2-5883/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЖИ-Строй» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЖИ-Строй» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ООО «ПЖИ-Строй» и ЗАО «Подольский ДСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является 2-комнатная <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>А,в подъезде №, на этаже №, общей площадью 69,69 кв.м. д.м.г между истцом и ЗАО «Подольский ДСК» был заключен договор уступки прав требования № по договору 101/178 участия в долевом строительстве жилого дома от д.м.г Оплата по договору произведена в полном объеме. д.м.г между истцом и ЗАО «Подольский ДСК» было подписано соглашение и акт приема-передачи ключей. Акт приема-передачи спорной квартиры до сих пор не пописан, что лишает истца возможности оформить право собственности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседанеи явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ПЖИ-Строй» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д.34).

Третье лицо – представитель ЗАО «Подольский ДСК» ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между ООО «ПЖИ-Строй» и ЗАО «Подольский ДСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является 2-комнатная <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>А,в подъезде №, на этаже №, общей площадью 69,69 кв.м. (л.д.5).

д.м.г между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от д.м.г Стоимость уступаемых прав требования составляет 3 379965,00 рублей (л.д.13-14).

д.м.г между истцом и ЗАО «Подольский ДСК» был подписан акт приема-передачи ключей, согласно которому стороны определили, что дата подписания настоящего акта приема-передачи ключей от указанной квартиры является датой фактической и юридической передачи квартиры ЗАО «Подольский ДСК» в собственность ФИО1 (л.д.21).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 69,8 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.36-39).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 201 не зарегистрировано (л.д.28).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательство по оплате стоимости спорной квартиры исполнено в полном объеме, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскивая с ООО «ПЖИ-Строй» государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика – ООО «ПЖИ-Строй» в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 11899 рублей 82 копеек (3379715,51-1000000) х 0,5% =11899,82 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЖИ-Строй» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ООО «ПЖИ-Строй» в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 11899,82 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко