2-5898/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о реальном разделе дома, УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о реальном разделе дома, а котором просил выделить и признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещения 4: № (жилая) площадью 19,5 кв.м. лит А1 по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес>. свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/12 доли указанного жилого дома, соглашения о способе и условиях раздела указанного дом собственники не достигли. Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участников долевой собственности соглашения и способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества». Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником 1/12 долей жилого дома, общей площадью 113,40 кв.м. по адресу: <адрес>, Подольский р-он., Роговский с.о., де<адрес>. (л.д.4). ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли жилого дома, общей площадью 113,40 кв.м. по адресу: <адрес>, Подольский р-он., Роговский с.о., де<адрес>. (л.д.8). Из объяснений истца усматривается, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто. Определением от д.м.г судом назначена строительно-техническая экспертиза, и согласно представленного экспертного заключения следует, что реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес> между четырьмя собственниками технически возможен только по сложившемуся порядку пользования. Согласно представленному варианту ФИО1 выделяется жилая комната № площадью 19,9 м2, прихожая № площадью 6,7 м2 в жилом доме лит «А», веранда лит «а2» площадью 8,7 м2, уборная лит «Г4». ФИО2 выделяется жилая комната № площадью 7,6 м2 в жилом доме лит «А», сарай лит «Г», уборная лит «У2». ФИО4 выделяется жилая комната № площадью 11.6 м2 в жилом доме лит «А», жилая комната № площадью 23,4 м2 в жилой пристройке лит «А1», сарай лит «Г2», уборная лит «У2». ФИО3 выделяется жилая комната №площадью 19,5 м2 в жилой пристройке лит «А1». Экспертом представлен расчет компенсации стоимости долей собственников спорного дома с учетом реального раздела, согласно которому компенсация стоимости ФИО2 со стороны ФИО4 в ценах 2011 г. составляет 67128,46 руб. Компенсация стоимости ФИО2 со стороны ФИО1 в ценах 2011 г. составляет 29613,54 руб. Компенсация стоимости ФИО2 со стороны ФИО3 в ценах 2011 г. составляет 64996,87 руб.(л.д.20). Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет. В судебном заседании стороны согласились с предложенным вариантом реального раздела садового дома. При данных обстоятельствах, учитывая, что раздел дома возможен только по сложившемуся порядку пользования, суд считает возможным произвести реальный раздел дома, с компенсацией стоимости долей в соответствии с вариантом предложенным экспертом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о реальном разделе дома – удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес>. Выделить в собственность ФИО1 жилую комнату № площадью 19,9 м2, прихожую № площадью 6,7 м2 в жилом доме лит «А», веранду лит «а2» площадью 8,7 м2, уборную лит «Г4» в домовладении по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 жилую комнату № площадью 7,6 м2 в жилом доме лит «А», сарай лит «Г», уборную лит «У2» в домовладении по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес>. Выделить в собственность ФИО4 жилую комнату № площадью 11.6 м2 в жилом доме лит «А», жилую комнату № площадью 23,4 м2 в жилой пристройке лит «А1», сарай лит «Г2», уборную лит «У2» в домовладении по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес>. Выделить в собственность ФИО3 жилую комната №площадью 19,5 м2 в жилой пристройке лит «А1» в домовладении по адресу: <адрес>, Подольский р-он, Роговское с/п, д. Кленовка, <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости домовладения в связи с увеличением ее доли в размере 67128,46 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости домовладения в связи с увеличением ее доли в размере 29613,54 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости домовладения в связи с увеличением ее доли в размере 64996,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья В.Г.Сидоренко