2-5868/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстроймонолит-1», ООО ОСК-Сервис» о признании права собственности на квартиру, взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании ответчиком выплатить истцу денежную сумму в размере 12600,00 руб. Свои требования истцы мотивируют тем, что между истцом и ООО «ОСК-Сервис», действующим на основании агентского договора №ППФ-1/ССМ от д.м.г от имени ООО «Спецстроймонолит-1», д.м.г был заключен предварительный договор №/ППРФ1-ССМ1. Согласно п.1 данного договора ответчик решил продать истцу 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, секция 3, этаж 5, № на площадке, слева от лифта. д.м.г между истцом и ООО «ОСК-Сервис» действующим на основании агентского договора №ППФ-1/ССМ от д.м.г от имени ООО «Спецстроймонолит-1», было подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи №/ППРФ1-ССМ1 от д.м.г о необходимости возврата истцу денежных средств в размере 12600,00 руб. за фактическую площадь квартиры по результатам обмера БТИ. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

Представитель истца по доверенности – ФИО4 явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик – ООО «СК-Сервис» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – ООО «Спецстроймонолит-1» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.42-44).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО «Спецстроймонолит-1» в лице директора ООО «ОСК-Сервис» был заключен предварительный договор №/ППРФ1-ССМ1 о заключении в будущем договора купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, секция 3, этаж 5, № на площадке, слева от лифта. Сумма подлежащая уплате истцом составляет 1 851600 руб. (л.д.5)

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 1851600 руб. полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением (л.д.16-21).

д.м.г ООО «Спецстроймонолит-1» выдал истцу временный ордер на вселение в жилое помещение № по адресу: Московская обл, <адрес> (л.д.11).

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта № от д.м.г (л.д.12).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 61,3 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.37-40).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.23).

Истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 126 00,00 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

д.м.г между ООО «Спецстроймонолит-1» в лице директора ООО « ОСК-Сервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи №/ППРФ1-ССМ1 от д.м.г согласно которому в соответствии с п. 3.6 договора, стороны после проведения обмеров БТИ уточняют размер общей площади квартиры, передаваемой покупателю и производят соответствующие взаиморасчеты, исходя из стоимости одного квадратного метра площади, равной 30000,00 руб. В соответствии с проведенными обмерами БТИ общая площадь <адрес>, находящейся в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, секция 3, этаж 5, № на площадке, передаваемой покупателю, составила 61,3 кв.м., общая площадь жилых помещений -59,9 кв.м., жилая площадь 33,2 кв.м. Разница, возникшая в результате уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, по сравнению с площадью квартиры, указанной в п.1.1. договора, составила 0,42 кв.м. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3.6. договора продавец возвращает покупателю денежную сумму в размере 12600,00 руб. (л.д.10). при данных обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 3.1 предварительного договора №/ППРФ1-ССМ1 от д.м.г продавцом квартиры по основному договору является ООО «Спецстроймонолит-1», суд считает возможным взыскать с ООО «Спецстроймонолит» в пользу истца денежную сумму в размере 12600,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право равной долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскивая с ООО «Спецстроймонолит-1» государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес>, суд исходит из того, что Согласно п. 3.1 предварительного договора №/ППРФ1-ССМ1 от д.м.г продавцом квартиры по основному договору является ООО «Спецстроймонолит-1».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Спецстроймонолит-1» в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 4258 рублей (1851 600 -1000000) х 0,5% = 4258.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстроймонолит-1», ООО ОСК-Сервис» о признании права собственности на квартиру, взыскании суммы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>а

Взыскать с ООО «Спецстроймонолит-1» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 12600,00 рублей.

Взыскать с ООО «Спецстроймонолит-1» в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко