2-6411/11

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи В.Г. Сидоренко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 122457,56 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3649,14 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г на 45 км. а/д Москва-Рославль произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Грейтволл» госномер Х 227 ХР 177, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 21213 госномер О 625 НР 90 нарушил п.8.4 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 122457,56 руб. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.35-36), о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21213, госномер О 625 НР 90, под управлением ФИО6., принадлежащего ему на праве личной собственности; «Грейтволл», госномер Х 227 ХР 177, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве личной собственности. Согласно представленной справке о ДТП водитель ФИО8 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за которое был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении (л.д.23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Грейтволл», госномер Х 227 ХР 177 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полюсу договора страхования транспортных средств 50-4000 № (л.д.19).

В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Грейтволл», госномер Х 227 ХР 177, под управлением ФИО7 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.24).

Согласно заказ-наряду № от д.м.г возмещению за вред причиненный автомобилю «Грейтволл», госномер Х 227 ХР 177 подлежит сумма 122457,56 руб. (л.д.28).

Истец выплатил собственнику автомобиля «Грейтволл», госномер Х 227 ХР 177 страховое возмещение в размере 122457,56 руб, что подтверждается платежным поручением от д.м.г (л.д.19).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, суд считает возможным взыскать с него сумму ущерба в размере 122457,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 3649,14 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет причинения материального ущерба денежные средства в размере 122457,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3649,14 рублей, а всего 126106,70 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся в суд ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко