Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре ФИО8 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л Дикова Г.Б. обратилась в суд с иском к Дикову А.В. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего Дикова М.А. д.м.г года рождения и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>; обязать ОУФМС по городскому округу Подольск снять ответчика и несовершеннолетнего Дикова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она (истица) является нанимателем указанной выше квартиры. В данной квартире зарегистрирована она (истица), ее сын Диков А.В. и несовершеннолетний внук Диков М.А. Более тринадцати лет ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет. Таким образом, регистрация ответчиков нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик переехал на другое место жительство - в <адрес> и является собственником указанной квартиры. Истец Дикова Г.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Диков А.В.в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении его и несовершеннолетнего Дикова М.А. д.м.г года рождения в <адрес>. Истица на основании решения Подольского суда в присутствии работников милиции отдала ему ключи от спорной квартиры в 2008 году, но проживать в квартире он не может из-за крайне неприязненных отношений с матерью (истицей). При его появлении в квартире истица ругается. Создает невозможные условия для проживания, возражает против проживания в квартире его супруги и его сына. Действительно, на праве совместной собственности с Диковой Н.В. (супругой) в 2010 году он приобрел <адрес>ю 44,1 кв.м, где проживает в настоящее время, но квартира обременена ипотекой до 2035 года, т.к. находится в залоге у ОАО «АК СБ РФ» 3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 3-е лицо представитель ОУФМС по городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 3-е лицо представитель МУП ИРЦ ЖКХ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, заявленные требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3 д.м.г года рождения не поддерживает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В судебном заседании установлено: Диков А.В. и Дикова Н.В. заключили брак д.м.г, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 43). д.м.г у них родился сын Диков М.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 38). Согласно выписки из домовой книги в <адрес>, зарегистрированы истица Дикова Г.Б., Диков А.В. и несовершеннолетний Диков М.А. д.м.г года рождения (л.д. 6). Из представленной выписки из лицевого счета по состоянию на март 2011 года имеется задолженность в сумме 76127 рублей 45 копеек (л.д. 7). д.м.г решением Подольского городского суда Дикова А.В. и несовершеннолетнего Дикова М.А. д.м.г года рождения вселили в <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д. 46-47). Из сообщения Подольского районного отдела судебных приставов видно, что согласно электронной базе ПК «Судебный пристав» исполнительный документ в отношении Дикова А.В. в 2008, 2009, 2010, 2011 годах на исполнении у судебных приставов-исполнителей не находился (л.д. 100). В судебном заседании Диков А.В. подтвердил, что в квартиру он не вселялся, не проживает в спорной квартире с 1997 года, вещей его нет, оплату за квартиру не производит, истица возражает против проживания в квартире его жены, а проживать без жены и ребенка он не может. В силу ст. 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности». Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что он не отрицает факт своего не проживания в спорной квартире с 1997 года, а также неисполнения им обязанностей нанимателя как ранее, так как и в настоящее время. При этом из объяснений Дикова А.В. следует, что свое право на проживание в спорной квартире он ставит в зависимость от права проживания вместе с ним в данной квартире его супруги. Решением суда от д.м.г отказано во вселении в спорную квартиру супруги Дикова А.В. – Диковой Н.В. и несовершеннолетней Орловой К.О. Кроме того, возражения Диковой Г.Б. против проживания в спорной квартире Диковой Н.В. (супруги ответчика) правового значения в рамках настоящего спора не имеют в силу требования ст. 70 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик проживает с семьей в <адрес>, которая является совместной собственностью Дикова А.В. и Диковой Н.В. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения». Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым признать Дикова А.В. и несовершеннолетнего Дикова М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязывает ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Диковой Галины Борисовны к Дикову Александру Викторовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дикова Максима Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета удовлетворить. Признать Дикова Александра Викторовича и несовершеннолетнего Дикова Максима Александровича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Обязать ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять Дикова Александра Викторовича и несовершеннолетнего Дикова Максима Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева