№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудревич Олега Борисовича к ООО «Строительно-монтажное управление №3-Подолье» о признании соглашение ничтожным, признании дополнительное соглашение ничтожным, взыскании пени, убытков, признании права собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №3-Подолье» о взыскании пени, убытков, признании права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности. Уточнив исковые требования, истец предъявил требования к ООО «Строительно-монтажное управление №3-Подолье» о признании соглашение об уступке договора между ООО «Меркурий Инвест» и ООО «Экспостойтекс» от д.м.г, ничтожным, признании дополнительное соглашение об изменении договора № уступки прав требования от д.м.г от д.м.г ничтожным, взыскании пени, убытков, признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г между ним и ООО «Меркурий Инвест» заключен договор № об уступки права требования по инвестиционному договору № от д.м.г. По данному договору он приобретает право требования в части получения им в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по договору им выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не передал ему в собственность вышеуказанное жилое помещение. д.м.г между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Кудревич О.Б. заключено дополнительное соглашение об изменении договора № уступки права требования от д.м.г, однако дополнительное соглашение об изменении договора от д.м.г он не подписывал. Истец Кудревич О.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик представитель ООО «СМУ №3-Подолье» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 3-е лицо представитель ООО «Меркурий Инвест» в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал. 3-е лицо Соколюк Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Соколюк Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал. 3-е лицо Ленчин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Ленчина В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». В судебном заседании установлено: д.м.г между ООО «СМУ №3-Подолье» и ООО «Меркурий Инвест» заключен договор № о соинвестировании строительства монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <адрес>, предметом которого является участие сторон в инвестировании строительства монолитно-кирпичных малоэтажных жилых домов на земельном участке площадью 2,29 га по адресу: <адрес>, за счет собственных, привлеченных или заемных средств, с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 7-10). д.м.г между ООО «Меркурий Инвест» и Кудревич О.Б. заключен договор № об уступке права требования, по которому предприятие уступает, а гражданин принимает на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору № от д.м.г, выступающим по этому договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, находящейся в этом доме (л.д. 11-14). д.м.г между Кудревич О.Б. и Ленченко В.Н. заключен договор № об уступке прав требования, по которому Кудревич О.Б. уступает, а Ленченко С.Н. принимает на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору № от д.м.г, выступающим по этому договору соинвестором в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, находящейся в этом доме, на основании договора № от д.м.г об уступке прав требования (л.д. 163-165). д.м.г Кудревич О.Б. получил от Ленченко С.Н. денежные средства в счет оплаты по договору № от д.м.г в сумме 949904 рубля (л.д. 166). д.м.г между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ООО «Меркурий Инвест» заключено соглашение об уступке договора, по которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору № от д.м.г о соинвестировании строительства монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <адрес> с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 66). д.м.г между ООО «Меркурий Инвест» и Соколюк Е.В. заключен договор № уступки права требования, по которому предприятие уступает, а гражданин принимает на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору № от д.м.г, выступающим по этому договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, находящейся в этом доме (л.д. 122-125). д.м.г между Соколюк Е.В. и Соколюк Т.Г. заключено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору уступки права требования № от д.м.г (л.д. 127). д.м.г между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Кудревич О.Б. заключено дополнительное соглашение об изменении договора № уступки права требования от д.м.г, по которому п. 1.1 договора № уступки права требования от д.м.г изложена в следующей редакции: предприятие уступает, а гражданин принимает на себя право требования и обязанности предприятия по договору № о соинвестировании строительства монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <адрес> от д.м.г, в части прав требования на получение в собственность по окончании строительства жилого дома доли в размере 63,56 кв.м от общей площади с условным номером <адрес>, указанной в приложении № от д.м.г к договору № о соинвестировании строительства монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <адрес> от д.м.г (л.д. 72). В судебном заседании д.м.г Кудревич О.Б. пояснил, что подпись в дополнительном соглашении от д.м.г выполнена не им, он (Кудревич О.Б.) данное соглашение не подписывал. Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ (л.д. 141). Из заключения экспертизы видно, что две подписи от имени Кудревич Олега Борисовича в дополнительном соглашении об изменении договора № ступки права требования от д.м.г выполнены одним лицом, самим Кудревичем Олегом Борисовичем под действием каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть факторы обстановочного характера (мягкая подложка, дефекты пишущего прибора) и т.п. Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения об уступке договора между ООО «Меркурий Инвест» и ООО СПК «Экспостойтекс» от д.м.г, ничтожным, признании дополнительное соглашение об изменении договора № уступки прав требования от д.м.г от д.м.г ничтожным, взыскании пени, убытков, признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что д.м.г Кудревич О.Б. уступил свои право требования и обязанности по договору Ленченко В.Н., денежные средства по договору ему возвращены в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании Кудревич О.Б. и представитель Ленченко В.Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Кудревич О.Б. не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Кудревич Олега Борисовича к ООО «Строительно-монтажное управление №3-Подолье» о взыскании неустойки, убытков, признании права собственности на <адрес>, признании ничтожным соглашение об уступке договора между ООО «Меркурий Инвест» и ООО «Экспостойтекс» от д.м.г, признании ничтожным дополнительное соглашение об изменении договора № уступки прав требования от д.м.г от д.м.г, заключенного между ООО СПК «Экспостройтекс» и Кудревич Олегом Борисовичем, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева