№ 2 – 1138/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. при секретаре Хабаровой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюрина Игоря Ивановича к Сюрину Валерию Игоревичу об обязании осуществить выкуп, взыскании задолженности по рентным платежам Установил ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика осуществить выкуп ренты за 36000 руб., взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам в сумме 57000 руб. Свои исковые требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком д.м.г был заключен договор пожизненной ренты № б/н зарегистрированный Московским комитетом по регистрации прав <адрес> № д.м.г за №. Соглсано указанному договору пожизненной ренты у истца приобретено ответчиком в собственность за 250000 руб. под выплату пожизненной ренты нежилое помещение – часть здания, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 125,9 кв.м. На протяжении 6 лет после заключения договора ответчик, являющийся по договору ренты плательщиком ренты, своевременно выплачивал денежную сумму в размере 3000 руб. в полном соответствии с условиями заключенного договора. По истечении 6 лет начались просрочки в выплате денежных средств. Суммы выплачивались нерегулярно и с большим опозданием против сроков, предусмотренных договором пожизненной ренты. С июня 2010 г. ответчик перестал выплачивать денежные средства. Обращения к ответчику положительных результатов не дали. ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явилась его представитель по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме. ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явилась его представитель по доверенности, которая иск признала. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем представитель по доверенности ответчика расписался в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком действующему законодательству, ст. ст.. ст. 594, 596-600 ГК РФ ГК РФ не противоречат и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает от ФИО2 признание иска, тем самым удовлетворяет исковые требования ФИО1 об обязании осуществить выкуп, взыскании задолженности по рентным платежам. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить выкуп, взыскании задолженности по рентным платежам удовлетворить. Обязать ФИО2 произвести в пользу ФИО1 выкуп ренты за 36000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по рентным платежам в сумме 57000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья