о признании права собственности на земельный участок



РЕ­ШЕ­НИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А.

При сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

Рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Аристарховой Ларисы Дмитриевны к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска о признании права собственности на земельный участок

УС­ТА­НО­ВИЛ:

Ис­ти­ца об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к от­вет­чи­ку о при­зна­нии пра­ва соб­ст­вен­но­сти на зе­мель­ный уча­сток 1148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ет тем, что она яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком до­мо­вла­де­ния <адрес>, рас­по­ло­жен­но­го на спор­ном зе­мель­ном уча­ст­ке, поль­зу­ет­ся ука­зан­ным зе­мель­ным уча­ст­ком, об­ра­ба­ты­ва­ет его.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

От­вет­чик пред­ста­ви­тель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, вы­слу­шав стороны, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

Со­глас­но п. 9.1 ст. 3 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О вве­де­нии в дей­ст­вие Зе­мель­но­го ко­дек­са РФ» «Ес­ли зе­мель­ный уча­сток пре­дос­тав­лен до вве­де­ния в дей­ст­вие Зе­мель­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции для ве­де­ния лич­но­го под­соб­но­го, дач­но­го хо­зяй­ст­ва, ого­род­ни­че­ст­ва, са­до­вод­ст­ва, ин­ди­ви­ду­аль­но­го га­раж­но­го или ин­ди­ви­ду­аль­но­го жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва на пра­ве по­жиз­нен­но­го на­сле­дуе­мо­го вла­де­ния или по­сто­ян­но­го (бес­сроч­но­го) поль­зо­ва­ния, гра­ж­да­нин, об­ла­даю­щий та­ким зе­мель­ным уча­ст­ком на та­ком пра­ве, впра­ве за­ре­ги­ст­ри­ро­вать пра­во соб­ст­вен­но­сти на та­кой зе­мель­ный уча­сток, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ес­ли в со­от­вет­ст­вии с фе­де­раль­ным за­ко­ном та­кой зе­мель­ный уча­сток не мо­жет пре­дос­тав­лять­ся в ча­ст­ную соб­ст­вен­ность.

Гра­ж­да­не, к ко­то­рым пе­ре­шли в по­ряд­ке на­сле­до­ва­ния или по иным ос­но­ва­ни­ям пра­ва соб­ст­вен­но­сти на зда­ния, строе­ния и (или) со­ору­же­ния, рас­по­ло­жен­ные на зе­мель­ных уча­ст­ках, ука­зан­ных в на­стоя­щем пунк­те и на­хо­дя­щих­ся в го­су­дар­ст­вен­ной или му­ни­ци­паль­ной соб­ст­вен­но­сти, впра­ве за­ре­ги­ст­ри­ро­вать пра­ва соб­ст­вен­но­сти на та­кие зе­мель­ные уча­ст­ки, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ес­ли в со­от­вет­ст­вии с фе­де­раль­ным за­ко­ном та­кие зе­мель­ные уча­ст­ки не мо­гут пре­дос­тав­лять­ся в ча­ст­ную соб­ст­вен­ность».

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

Соб­ст­вен­ни­ком до­мо­вла­де­ния <адрес> является Аристархова Л.Д., что подтверждается копией решения Подольского городского суда от д.м.г (л.д. 4-5).

Из решения суда видно, что Аристархова Л.Д. является наследницей после смерти двоюродного брата Кобец В.Н., умершего д.м.г, который фактически принял наследство после мамы Кобец Н.М., умершей д.м.г. Данный дом принадлежал Кобец Н.М. на основании договора купли-продажи доли домовладения от д.м.г и договора дарения доли домовладения от д.м.г (л.д. 19-20).

Таким образом, к Аристарховой Л.Д. перешло право собственности на <адрес> в порядке наследования.

В си­лу ст. 35 Зе­мель­но­го ко­дек­са РФ «При пе­ре­хо­де пра­ва соб­ст­вен­но­сти на зда­ние, строе­ние, со­ору­же­ние, на­хо­дя­щее­ся на чу­жом зе­мель­ном уча­ст­ке к дру­го­му ли­цу, оно при­об­ре­та­ет пра­во на ис­поль­зо­ва­ние со­от­вет­ст­вую­щей час­ти зе­мель­но­го уча­ст­ка, за­ня­той зда­ни­ем, строе­ни­ем, со­ору­же­ни­ем и не­об­хо­ди­мой для их ис­поль­зо­ва­ния, на тех же ус­ло­ви­ях и в том же объ­е­ме, что и преж­ний соб­ст­вен­ник».

В си­лу п. 7 ст. 36 Зе­мель­но­го ко­дек­са РФ «Ме­сто­по­ло­же­ние гра­ниц зе­мель­но­го уча­ст­ка и его пло­щадь оп­ре­де­ля­ют­ся с уче­том фак­ти­че­ско­го зем­ле­поль­зо­ва­ния в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми зе­мель­но­го и гра­до­строи­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. Ме­сто­по­ло­же­ние гра­ниц зе­мель­но­го уча­ст­ка оп­ре­де­ля­ет­ся с уче­том крас­ных ли­ний, ме­сто­по­ло­же­ния гра­ниц смеж­ных зе­мель­ных уча­ст­ков (при их на­ли­чии), ес­те­ст­вен­ных гра­ниц зе­мель­но­го уча­ст­ка».

Из договоров (л.д. 19-20) ус­мат­ри­ва­ет­ся, что площадь земельного участка при <адрес> составляла 1071 кв.м.

Из схемы границ земельного участка видно, что в настоящее время площадь земельного участка составляет 1148 кв.м (л.д. 6-7).

В су­деб­ном за­се­да­нии представитель истицы по­яс­ни­л, что Аристархова Л.Д. поль­зу­ет­ся спор­ным зе­мель­ным уча­ст­ком, об­ра­ба­ты­ва­ет его, яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком до­мо­вла­де­ния <адрес>

При та­ких об­стоя­тель­ст­вах суд счи­та­ет, что в си­лу ст. 35 Зе­мель­но­го ко­дек­са РФ, ис­т­ица име­ет пра­во на по­лу­че­ние в соб­ст­вен­ность спор­но­го зе­мель­но­го уча­ст­ка, по­это­му суд счи­та­ет воз­мож­ным удов­ле­тво­рить ис­ко­вые тре­бо­ва­ния, при­знав за истицей право собственности на спорный земельный участок.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния Аристарховой Ларисы Дмитриевны к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска о признании права собственности на земельный участок удов­ле­тво­рить.

При­знать за Аристарховой Ларисой Дмитриевной право собственности на зе­мель­ный уча­сток 1148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья (подпись) Е.А. Звя­гин­це­ва

-32300: transport error - HTTP status code was not 200