№ 2-11007/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 г. г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Новиковой А.А., при секретаре – Бабий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко <данные изъяты> к Администрации г. Троицка Московской области, ООО «Норд Реал Эстейт», ОАО «Механизация-2», ООО «Столица Дизайн» о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Юрченко И.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Троицка Московской области, ООО «Норд Реал Эстейт», ОАО «Механизация-2», ООО «Столица Дизайн» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Своитребования истец мотивировал тем, что на основании инвестиционного контракта № на строительство многоэтажного жилого комплекса Е-40 по<адрес> от д.м.г, наосновании договора № на долевое участие в строительстве (соинвестирование) от д.м.г, на основании инвестиционного договора № от д.м.г, на основании договора № уступки прав научастие в долевом строительстве от д.м.г, на основании акта приёма-передачи <данные изъяты> от д.м.г считает себя покупателем трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью – № кв.м, расположенной на № этаже. В связи с непредставлением инвестором-застройщиком в УФРС по Московской области отдел по г.Троицку правоустанавливающих документов, нарушено его право государственной регистрации собственности на указанную квартиру, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение. Он самовольно произвёл переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. В виду отказа ответчика в выдаче разрешения сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, учитывая, что проведенное переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права изаконные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просит разрешить сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Юрченко И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель истца Манченко Н.В. и Качевская И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Троицка Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу вудовлетворении исковых требований (л.д.34-35). Представитель ответчика ООО «Столица Дизайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ООО «Норд Реал Эстейт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ОАО «Механизация-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям. Как установлено в судебном заседании д.м.г Администрацией города Троицка с ОАО «Механизация №2» и Троицким городским муниципальным унитарным предприятием «Горстрой» был заключён инвестиционный контракт о совместной деятельности по строительству жилого многоэтажного комплекса по адресу: <адрес> ориентировочной общей площадью № кв.м. д.м.г между ОАО «Механизация №2» и ООО«СтолицаДизайн» был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Е (строительный номер Е-40), общей площадью 14000 кв.м., с соответствующим устройством внутриквартирных инженерных сетей и внутриквартального благоустройства прилегающей территории, с последующим оформлением в собственность ООО «Столица Дизайн» части проинвестированных соинвестором площадей (л.д.20-22). д.м.г между ООО «Столица Дизайн» и ООО «Норд Реал Эстейт» был заключён инвестиционный договор №/Т-СИ1 о долевом участии ООО«Норд Реал Эстейт» в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной общей площадью № кв.м., с соответствующим устройством внутриквартирных инженерных сетей ивнутриквартального благоустройства прилегающей территории, споследующим оформлением в собственность ООО «Норд Реал Эстейт» части проинвестированных ООО «Норд Реал Эстейт» площадей (л.д.15-19). д.м.г между ООО «Норд Реал Эстейт» и Юрченко И.В. былзаключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и прав на приобретение по окончании строительства объекта в собственность <данные изъяты> на № этаже, общей площадью № кв.м. с обозначением № (л.д.12-14). Согласно п.3.2.1 и п.4.1 договора от д.м.г истец обязался сумму в рублях, эквивалентную № по курсу ЦБ РФ на день платежа перечислить на расчётный счёт ООО «Норд Реал Эстейт» (л.д.12-13). Юрченко И.В. своевременно и в полном объёме произвел перечисление на расчетный счет ООО «Норд Реал Эстейт», о чем свидетельствуют копии платежных документов (л.д.43-57). А поэтому свои обязательства подоговору истец выполнил в полном объеме. д.м.г ОАО «Механизация-2» и Юрченко И.В. подписали акт приёма-передачи <данные изъяты> по которому ОАО «Механизация-2» передало в собственность, а Юрченко И.В. принял право требования на результат инвестиционной деятельности ОАО «Механизация-2» по инвестиционному контракту № на строительство многоэтажного жилого комплекса Е-40 по <адрес> от д.м.г, договору №/Т на долевое участие в строительстве (соинвестирование) от д.м.г, инвестиционному договору №/Т-СИ1 от д.м.г и договору № Е-40/5 уступки прав на участие в долевом строительстве от д.м.г: трёхкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже, в первой секции, в доме-новостройке по адресу: <адрес> корпус 3, квартир №, общая площадь по обмерам <адрес> бюро технической инвентаризации (с учётом понижающих коэффициентов на неотапливаемые площади) составляет 80,6 кв.м. (л.д.11). Однако ответчик ООО «Норд Реал Эстейт» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру. Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Обинвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права нарезультат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает сдаты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При таких обстоятельствах, с учетом требований закона - ст.ст. 218, 309, 382-384 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Юрченко И.В. опризнании права собственности на <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен вэксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь. Требования Юрченко И.В. о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии, суд считает также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как установлено в судебном заседании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка. Врезультате перепланировки указанной квартиры были <данные изъяты> К материалам дела приобщено заключение Учреждения Российской академии наук «Троицкинвестстрой» РАН по перепланировке однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-10), согласно которому новые <данные изъяты> не создают дополнительных нагрузок на перекрытие. Указанная перепланировка ненарушает прочности и пространственной жесткости жилого дома, сохраняя несущие конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку. Выполненные работы соответствуют нормам СНиП2.08.01.89* «Жилые здания», а так же противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Условий жизни соседей данная перепланировка не ухудшила. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не нарушает прочности ипространственной жесткости жилого дома, сохраняя несущие конструкции и основные инженерные коммуникации, выполненные работы соответствуют нормам СНиП2.08.01.89* «Жилые здания», а так же противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, условий жизни соседей данная перепланировка не ухудшила. При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии также подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрченко <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Юрченко <данные изъяты> право собственности наквартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру, расположенную поадресу: <адрес>, вперепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Подольский городской суд Московской области. Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней смомента вручения ему копий заочного решения. Председательствующий: Новикова А.А.