№

РЕ­ШЕ­НИЕ

д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А

при сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Жариковой Рашиды Хамзаевны к Администрации г. Щербинки о признании права собственности на жилой дом

Ис­ти­ца об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью 120,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Мо­ти­ви­руя свои тре­бо­ва­ния тем, она является собственником земельного участка площадью 273 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 28,4 кв.м по адресу: <адрес>. В период 2007-2009 г.г. она про­из­ве­ла ре­кон­ст­рук­цию до­ма. Летом 2011 года она обратилась в Администрацию г. Щербинка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче разрешения ей отказано, поскольку расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

От­вет­чик пред­ста­ви­тель Ад­ми­ни­ст­ра­ции г. Щербинки в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 39), исковые требования признает (л.д. 40-42).

3-е лицо Жариков А.Р. в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46).

3-е лицо Оганисян Р.Р. в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 45).

3-е лицо Оганисян А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, вы­слу­шав представителя истицы, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

Жарикова Р.Х. является собственником земельного участка площадью 273 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 28,40 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6, 14).

В со­от­вет­ст­вии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Пра­во соб­ст­вен­но­сти на са­мо­воль­ную по­строй­ку мо­жет быть при­зна­но су­дом, а в пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном слу­ча­ях в ином ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке, за ли­цом, в соб­ст­вен­но­сти, по­жиз­нен­ном на­сле­дуе­мом вла­де­нии, по­сто­ян­ном (бес­сроч­ном) поль­зо­ва­нии ко­то­ро­го на­хо­дит­ся зе­мель­ный уча­сток, где осу­ще­ст­в­ле­на по­строй­ка. В этом слу­чае ли­цо, за ко­то­рым при­зна­но пра­во соб­ст­вен­но­сти на по­строй­ку, воз­ме­ща­ет осу­ще­ст­вив­ше­му ее ли­цу рас­хо­ды на по­строй­ку в раз­ме­ре, оп­ре­де­лен­ном су­дом».

Из по­яс­не­ний представителя истицы ус­мат­ри­ва­ет­ся, что в период 2007-2009 г.г. Жарикова Р.Х. про­из­ве­ла ре­кон­ст­рук­цию до­ма. Летом 2011 года она обратилась в Администрацию г. Щербинка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче разрешения ей отказано, поскольку расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров (л.д. 33).

д.м.г Жариковой Р.Х. получено согласие Оганисян Р.Р., Оганисян А.Р. на строительство пристройки любой этажности к жилому дому и реконструкцию жилого дома <адрес>, находящегося на расстоянии менее двух метров от границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также на ввод в эксплуатацию указанных объектов (л.д. 31-32).

Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Петрову Е.А. (л.д. 65).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «В» установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома путем строительства жилой пристройки лит. А1, мансарды лит. а1, холодной пристройки лит. а с увеличением общей площади с учетом неотапливаемых помещений до 171,8 кв.м, общей площади жилых помещений с 28,4 кв.м до 120,2 кв.м, жилой площади с 28,4 кв.м до 53,1 кв.м, нарушает нормы п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м. Данное нарушение не является существенным и может быть устранено при наличии согласия собственника смежного земельного участка по <адрес>.

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанный реконструированный жилой дом общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 171,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 120,2 кв.м не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Суд, оце­ни­вая со­б­ран­ные по де­лу до­ка­за­тель­ст­ва, счи­та­ет воз­мож­ным при­знать за ис­ти­цей пра­во соб­ст­вен­но­сти на жилой дом общей площадью 120,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния Жариковой Рашиды Хамзаевны к Администрации г. Щербинки о признании права собственности на жилой дом удов­ле­тво­рить.

При­знать за Жариковой Рашидой Хамзаевной право собственности на жилой дом общей площадью 120,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья (подпись) Е.А. Звя­гин­це­ва