Решение принято в Окончательной форме д.м.г ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-685/12 Именем Российской Федерации д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.А. и Черного В.В. к ООО «Подольск – Комтрейд - Инвест» о признании права собственности на квартиру, обремененную договором залога, УСТАНОВИЛ: Гришина Е.А. и Черный В.В. обратились в суд с иском к ООО «Подольск – Комтрейд - Инвест» о признании права собственности на <адрес> корпусе № <адрес> <адрес> <адрес> по 1/2 доли за каждым, обремененную договором залога, свои требования мотивируя тем, что между ними и ответчиком д.м.г был заключен Предварительный договор №П-32-6-4 купли-продажи квартиры. По договору стороны обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру и (или) не позднее одного года с момента получения разрешения на введение жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения покупателем своих обязательств, указанных в п.4 и п. 12 Предварительного договора. Истцы свои обязательства по Договору выполнили полностью, произвели оплату спорной квартиры. До настоящего времени основной договор не заключен. Разрешение на ввод корпуса № <адрес> <адрес> <адрес> в эксплуатацию подписано д.м.г. Истцы пользуется данной квартирой, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Однако, не могут оформить право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Истец Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Черный В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель истцов Лиховской М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от д.м.г, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Подольск – Комтрейд - Инвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены (л.д. 54). Представитель 3-го лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражают, считая их законными и обоснованными (л.д. 55). Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что д.м.г между Гришиной Е.А., Черным В.В. и ООО «Подольск – Комтрейд - Инвест» заключен Предварительный договор № П-32-6-4 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется в будущем заключить с Покупателями договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями которого Продавец обязуется продать, а Покупатели купить в собственность и оплатить <адрес> (номер на площадке и на проектном поэтажном плане), площадью 71.8 кв.м. на 6-м этаже, расположенную по строительному адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-11). Согласно п. 6 вышеуказанного Предварительного договора Основной договор должен быть заключен не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности Продавца (ответчика) на квартиру и (или) не позднее одного года с момента получения разрешения на введение жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения покупателем (истицей) своих обязательств по настоящему договору. Указанный срок может быть изменен по соглашению сторон. В соответствии с п. 4 Предварительного договора № П-32-6-4 купли-продажи квартиры от д.м.г цена квартиры составляет сумму в размере 3511908 руб. 53 коп. Факт оплаты денежной суммы, указанной в договоре, подтвержден платежными поручениями № и № от д.м.г, произведенными ОАО «МДМ-Банк (л.д.12,13). д.м.г между истцами и ответчиком подписано соглашение об обеспечении обязательств, согласно п. 2 которого в счет обеспечения обязательств по предварительному договору по заключению в будущем основного договора и возможности передачи квартиры покупателю по Основному договору, ответчиком истцу передается 2-комнатная <адрес> площадью 73,10 кв.м., расположенная на 6-м этаже по адресу: <адрес> <адрес>, корпус № (л.д. 23-24). Однако, как указывает истец, основной договор купли – продажи заключен не был. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU 50335000-255 от д.м.г, Администрация <адрес> <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус № (л.д. 13). Между истцами и ТСЖ «Наш дом» заключен договор управления и обслуживания многоквартирного жилого дома и придомовой территории по адресу: <адрес>, согласно п. 1 которого ТСЖ «Наш дом» осуществляет управление и техническое обслуживание, а истцы пользуется данной квартирой, оплачивает квартплату и коммунальные услуги (л.д. 26-29). Кроме того, судом установлено, что между истцами и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» д.м.г заключен кредитный договор №.31/5/07.30, согласно условий которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2166000 рублей в срок до д.м.г, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность истцов спорной квартиры (л.д.14-24). Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> отсутствуют (л.д. 36). Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь помещения составляет 71.0 кв.м. сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д. 37-40). В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, права истцов, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны обязательств, нарушены и подлежат защите. Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым, обремененную договором залога в пользу ОАО «Московский деловой мир», суд исходил из тех обстоятельств, что ими в полном объеме исполнены обязательства по договору уступки права к Предварительному договору № П-32-4-6, денежная сумма по договору полностью оплачена кредитором ОАО «Московский Деловой Мир», жилой дом в котором находится спорная квартира принят в эксплуатацию, 3-лицо, ОАО «Московский деловой мир» не возражает против удовлетворения иска (л.д. 55). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Гришиной Е.А. и Черных В.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус № по 1/2 доли за каждым, обремененную договором залога в пользу ОАО «Московский Деловой Мир». Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующего. Поскольку истцы освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме 25759 руб. 54 коп. (3511908, 53 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Гришиной Е.А. и Черного В.В. к ООО «Подольск – Комтрейд - Инвест» о признании права собственности на квартиру, обремененную договором залога в пользу ОАО «МДМ Банк», удовлетворить. Признать за Гришиной Е.А. и Черным В.В. право собственности на <адрес> корпусе № <адрес> <адрес> по 1/2 доли за каждым, обремененную договором залога в пользу ОАО «МДМ Банк». Взыскать с ООО «Подольск – Комтрейд - Инвест» в доход бюджета Подольского муниципального района государственную пошлину в размере 25759 рублей 54 копейки. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.