Решение принято в Окончательной форме д.м.г 2-686/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой М.Ф. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Агеева М.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на нежилые помещения №, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, в обосновании иска указав, что между ней и ответчиком д.м.г заключен договор об инвестировании в строительство, в исполнении условий договора ею полностью оплачен инвестиционный взнос в размере 2867 670 руб. В настоящее время жилой дом, в котором расположены спорные помещения введен в эксплуатацию. Однако, она не может оформить право собственности на помещения, поскольку ответчик не представил необходимый пакет документов для государственной регистрации. Истец Агеева М.Ф. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22). Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцом (Инвестором) и ЗАО «Подольский ДСК» был заключен об инвестировании в строительство жилья №, предметом которого является объединение средств для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>А. Финансируемой инвестором частью жилого дома является нежилое помещение № (помещения №), общей площадью 58,05 кв.м. Размер инвестиционного взноса составляет 2867 670 руб. (л.д. 4-7). Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 2867670 руб. полностью оплачена, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от д.м.г, приходным кассовым ордером № от д.м.г (л.д. 16-18). Из акта приема-передачи в собственность от д.м.г следует, что с учетом средств, внесенных Агеевой М.Ф., ЗАО «Подольский ДСК» передает ей в собственность помещения № в нежилом помещении № по адресу: <адрес>А общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 57.7 кв.м. (л.д. 11). Из технического и кадастрового паспортов помещения № следует, что оно состоит из отдельных помещений, в частности № сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.9, 12-15). Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от д.м.г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № (пом. №), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 23). Из содержания статьи 6 Федерального закона №39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом право собственности на спорные помещения, суд исходил из тех обстоятельств, что им полностью оплачен инвестиционный взнос, подписан акт приема-передачи помещений, в настоящее время дом, в котором расположена спорные помещения принят в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Агеевой М.Ф. право собственности на помещения № в нежилом помещении № по адресу: <адрес>А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Агеевой М.Ф. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить. Признать за Агеевой М.Ф. право собственности на помещения № в нежилом помещении № по адресу: <адрес>А. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.