Дело № 2-7591/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренковой ФИО7 к ООО «Компания АТН», Администрации г. Подольска, о признании права собственности на квартиру, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, Установил: Лавренкова Т.П. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ООО «Компания АТН», Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> и о сохранении перепланировке в указанной квартире. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ООО «Компания АТН» был заключен договор № долевом участии в строительстве, в соответствии с которым в собственность истца должна быть передана <адрес> в <адрес>. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 36537 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 1132 647,00 руб. полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Кроме того, в указанной квартире выполнена перепланировка в результате которой образовались: коридор № общей площадью 11,3 кв.м., жилая № общей площадью 14,6 кв.м., санузел № общей площадью 4,9 кв.м., кладовая № общей площадью 1,6 кв.м., жилая комната № общей площадью 19,2 кв.м., кухня № общей площадью 11,5 кв.м., балкон № общей площадью 1,2 кв.м.. Истец – Лавренкова Т.П. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 72). Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик - представитель ООО «Компания АТН», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 70-71). Ответчик – представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в части перепланировки. 3-е лицо – представитель НП «Защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Юбилейная 23» не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 40). 3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 73). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлен, что д.м.г между истцом и ООО «Компания АТН» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым в собственность истца должна быть передана <адрес> в <адрес>. В результате исполнения обязательств по Договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира, состоящая из двух комнат, расположенной на 3 этаже, общей площадью 68,7 кв.м. (л.д. 5-9). Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 36537 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 1132 647,00 руб. полностью оплачена, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств, квитанциями и платежными поручениями (л.д. 34-39). В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д. 44-45). д.м.г между истцом и НП «Защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Юбилейная-23» был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 19). Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 36537 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 1132 647,00 руб. полностью оплачена, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств, квитанциями и платежными поручениями (л.д. 34-39), однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от д.м.г (л.д. 44-45). д.м.г между истцом и НП «Защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Юбилейная-23» был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 19). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>. Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований. Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой образовались: коридор № общей площадью 11,3 кв.м., жилая № общей площадью 14,6 кв.м., санузел № общей площадью 4,9 кв.м., кладовая № общей площадью 1,6 кв.м., жилая комната № общей площадью 19,2 кв.м., кухня № общей площадью 11,5 кв.м., балкон № общей площадью 1,2 кв.м. (л.д. 23-30). Согласно ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Определением Подольского городского суда от д.м.г по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно техническому заключению перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СНиП, не влечет возможность причинения вреда здоровью или имуществу граждан, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии возможно (л.д. 63-65). Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ по перепланировке не нарушены, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ООО «Компания АТН» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 863 рубля 23 копейки (1132 647,00 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 = 13 863,23 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Лавренковой ФИО8 право собственности на <адрес> в <адрес>. Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Взыскать с ООО «Компания АТН» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 863 рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова