о признании права собственности на гаражный бокс



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Воробьеве Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Михаила Викторовича к Администрации г. Подольска о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г ему предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса в ПГСК «Василек». д.м.г ему выдано разрешение на строительство гаражного бокса. В 2010 году он обратился в Администрацию г. Подольска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, однако в выдаче разрешения ему было отказано.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением Главы г. Подольска от д.м.г Ефремову М.В. согласовано место размещения гаражного бокса <адрес> и утвержден акт выбора земельного участка от д.м.г (л.д. 19).

Постановлением Главы г. Подольска от д.м.г Ефремову М.В. утвержден на землях поселений городского округа Подольск проект границ земельного участка площадью 43 кв.м <адрес> для строительства гаражного бокса согласно приложению к настоящему постановлению (л.д. 17-18).

д.м.г Администрацией г. Подольска разрешено Ефремову М.В. строительство гаражного бокса у <адрес> (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, в 2010 году истец обратился в Администрацию г. Подольска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, однако в выдаче разрешения ему было отказано (л.д. 20-21).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, находящегося у <адрес> видно, что нарушений прав смежных землепользователей не выявлено. В результате строительства гаражного бокса, несущие и ограждающие конструкции строения отвечают противопожарным требованиям и требованиям строительных норм и правил (СНиП). Капитальное строительство завершено. Гаражный бокс не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно строительных правил СП-13-102-2003 «Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» (исправное, работоспособное, ограниченно работоспособное, недопустимое, аварийное) обследованный объект, гаражный бокс относится к состоянию «исправный» (л.д. 28-39).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Учитывая, что спорный гаражный бокс создан на средства Ефремова М.В., с соблюдением требований закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефремова Михаила Викторовича к Администрации г. Подольска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Ефремовым Михаилом Викторовичем право собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200