дело № 2-10225/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л.В. к Администрации г.Подольска, ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от д.м.г за ней и ее дочерью признано право собственности на указанную комнату. С целью оформления права собственности на данное жилое помещение, она обратилась в ГУП МО «МОБТИ» г.Подольска с заявлением о получении кадастрового паспорта на данное жилое помещение, и согласно технической инвентаризации, в комнате произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафа помещение № в помещении № (по плану), площадью и.д. кв.м., в результате чего площадь комнаты № увеличилась с и.д. кв.м. до и.д. кв.м. Обратившись в и.д. для оформления перепланировки комнаты, получила список документов, необходимых для ее согласования, в числе которых требуется справка эксплуатирующей организации об отсутствии задолженности за оплату коммунальных платежей. Однако ввиду того, что собственником здания общежития является ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика», руководство которой намеренно не принимает у нее оплату коммунальных услуг, хотя она ежемесячно перечисляет ее на счет предприятия, указанную справку представить не представляется возможным. Она обратилась к независимому эксперту с целью составления технического заключения о соответствии произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил. Экспертом составлено заключение, согласно которому перепланировка не влияет на несущие конструкции здания и выполнена с соблюдением требований СНиП. Поскольку представить ответчику необходимые документы не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд.

Истец – Полякова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кудряшова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация города Подольска представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38).

Ответчик – ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика» представитель по доверенности Беляков О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика» является собственником здания общежития, все помещения находятся в собственности предприятия, истец фактически осуществляет захват собственности предприятия.

Третье лицо – Полякова Ю.З. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает (л.д.39).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Полякова Л.В. и Полякова Ю,З. на основании решения Подольского городского суда от д.м.г, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от д.м.г, являются собственниками комнаты № в <адрес> в <адрес> (л.д.11-13,14-15), в данной комнате они зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9-10).

В указанной комнате сделана перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафа (номер по плану № площадью и.д. кв.м., в результате которой площадь помещения (номер по плану № изменилась с и.д. кв.м. до и.д. кв.м. (л.д.16-21).

Из строительно-технического заключения следует, что в комнате № <адрес> произведена перепланировка: демонтирован шкаф № (по плану) площадью и.д. кв.м. в помещении № (по плану); произведенная перепланировка данной комнаты не влияет на несущие конструкции здания, при перепланировке не нарушены нормы СНиП; сохранение жилого помещения - комнаты № <адрес> после планировки возможно, перепланировка не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-33).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафа, в результате которой площадь помещения изменилась с и.д. кв.м. до и.д. кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о захвате истцом собственности ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика» и, тем самым, нарушением его прав, поскольку вышеуказанным решением Подольского городского суда за истцом признано право собственности на комнату № в указанном доме. Демонтированный шкаф находился и входил в состав площади данной комнаты, что подтверждается представленным техническим описанием (поэтажным планом), что не может быть расценено как посягательство на объект собственности другого лица, в связи с чем, возражения представителя ответчика суд признает необоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Л.В. к Администрации города Подольска, ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.Р.Гурина