дело № 2-9535/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре судебного заседания Поеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина Р,В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № д.и. этаж №, общей площадью д.и. кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; о признании права собственности на нежилое помещение № д.и.) этаж № общей площадью д.и. кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что д.м.г между ним и ответчиком заключен договор № об инвестировании в строительство жилья. Предметом данного договора являлось объединение средств для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в части строительства нежилого помещения № (помещение д.и.), этаж №, общей площадью по проекту д.и. кв.м., со сроком завершения строительства – декабрь д.м.г д.м.г, сумма инвестиционного взноса – д.и. рублей. д.м.г также с ответчиком заключен договор № об инвестировании в строительство жилья, предметом которого являлось объединение средств для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в части строительства нежилого помещения № (д.и. этаж №, общей площадью по проекту д.и. кв.м., со сроком завершения строительства – д.м.г, сумма инвестиционного взноса – д.и. рублей. Обязательства по договору с его стороны исполнены в полном объеме. д.м.г подписан приема-передачи нежилого помещения. При обращении в отдел Федеральной регистрационной службы по городу Подольску за государственной регистрацией права, в приеме документов было отказано в связи с недостаточностью комплекта документов. Истец – Вагин Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шевцова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик – ЗАО «Подольский ДСК» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, инвестиционный взнос истцом оплачен в полном объеме (л.д.31,32). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 2 ст.223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что д.м.г между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вагиным Р,В. заключен договор № об инвестировании в строительство жилья. Предметом данного договора являлось объединение средств для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в части строительства нежилого помещения № д.и. этаж №, общей площадью по проекту д.и. кв.м., со сроком завершения строительства – д.м.г, сумма инвестиционного взноса – д.и. рублей (л.д.8-10). д.м.г между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вагиным Р,В. заключен договор № об инвестировании в строительство жилья, предметом которого являлось объединение средств для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в части строительства нежилого помещения № д.и. этаж №, общей площадью по проекту д.и. кв.м., со сроком завершения строительства – д.м.г, сумма инвестиционного взноса – д.и. рублей (л.д.14-16). Обязательства по указанным договорам Вагиным Р.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.11,17). д.м.г разрешением Администрации г.Подольска за № введен в эксплуатацию 17-ти этажный, д.и. квартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> (л.д.13). д.м.г между сторонами подписан акт приема-передачи помещения в собственность, согласно которому стороны пришли к соглашению, что обязательства сторон считаются выполненными полностью с момента подписания акта (л.д.18). Согласно техническому паспорту помещения, составленному Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на д.м.г, общая площадь помещения № д.и. составляет д.и. кв.м. (л.д.23-26), общая площадь помещения № д.и. составляет д.и. кв.м. (л.д.27-30). Согласно уведомлениям Управления ФСГРКК по <адрес> сведения о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № д.и. и на нежилое помещение № д.и. не имеются (л.д.20,22). Принимая во внимание, что оплата истцом по договорам произведена ответчику в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения, в настоящее время он пользуется спорными объектами, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вагина Р,В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить. Признать за Вагиным Р,В. право собственности на нежилое помещение № д.и. расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Вагиным Р,В. право собственности на нежилое помещение № д.и. расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Л.Р.Гурина