Окончательной форме д.м.г

именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» к Клочковой Н.Р., Клочкову В.И., Клочковой Ю.И. и Баранову М.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и пени, взыскании судебных расходов,

установил:

МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» обратилось в суд с иском к Клочковой Н.Р., Клочкову В.И., Клочковой Ю.И. и Баранову М.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с д.м.г по д.м.г в размере 62077 руб. 92 коп. и пени в сумме 3029 руб. 53 коп. Свои требования истец мотивируем тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Ответчик Клочкова Н.Р. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором проживают члены ее семьи Клочков В.И., Клочкова Ю.И. и Баранов М.В., однако, ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленную договором найма, а также оплачивать коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пени за задолженность по оплате в размере 62077 руб. 92 коп. в соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ. Также, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 22 коп.

Представитель МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» Попова Е.Н., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Клочкова Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания, указав также, что другие ответчики в квартире не проживают, она обязуется погасить всю сумму задолженности, в том числе и за других ответчиков.

Ответчики Клочков В.И., Клочкова Ю.И. и Баранов М.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Клочкова Н.Р. является нанимателем <адрес> в <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы ответчики Клочков В.И., Клочкова Ю.И. и Баранов М.В., а также ФИО7 (несовершеннолетний), о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.3-4).

Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта по указанному адресу, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с д.м.г по д.м.г составила 62077 руб. 92 коп. и пени в сумме 3029 руб. 53 коп (л.д. 5-8).

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако, они своих обязанностей не исполняют, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г составила 62077 руб. 92 коп. и пени в сумме 3029 руб. 53 коп, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 22 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленное требования подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» к Клочковой Н.Р., Клочкову В.И., Клочковой Ю.И. и Баранову М.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клочковой Н.Р., Клочкова В.И., Клочковой Ю.И. и Баранова М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с д.м.г по 31.07 2011 года в размере 62077 рублей 92 копейки, пени в сумме 3029 рублей 53 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2153 рубля 22 копейки, а всего 67260 рублей 67 копеек.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин