д.м.г Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.Г. Сидоренко, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 164990, 35 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в котором просил взыскать с ООО «Госгосстрах» денежную сумму в размере 83373,35 руб., с ФИО3 – 75617 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 госномер № под управлением ФИО3, Volrswagen passat госномер С № под управлением истца, ГАЗ 33022 госномер Е № под управлением ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volrswagen passat госномер С 365 ВК 190, принадлежащему на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». д.м.г ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66850,96 руб., а 15 марта еще 9775,69 руб. Однако реальный ущерб согласно заключению независимой экспертизы составил 235617 руб. Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, иск признал. Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61). Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.62). Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что д.м.г по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21099 госномер У 520 КВ 190 под управлением ФИО3 (собственник), Volrswagen passat госномер С № 190под управлением истца (собственник), ГАЗ 33022 госномер Е № под управлением ФИО6 (собственник). Водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.69), в результате чего автомобилю Volrswagen passat госномер С № 190под управлением истца были причинены механические повреждения, а именно передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 госномер У № под управлением ФИО3 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полюсу ОСАГО № от д.м.г (л.д.49). В результате произошедшего ДТП транспортное средство Volrswagen passat госномер № под управлением истца, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.29). Согласно представленному в материалы дела отчету № от д.м.г об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Volrswagen passat госномер С № 190 стоимость материального ущерба составляет 235617 руб. (л.д.41). Из объяснений истца усматривается, что ООО «Росгосстрах» перечислило ему в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66850,96 руб., а 15 марта еще 9775,69 руб. (л.д.6). В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Поскольку факт выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 материалами дела не подтверждается, в пользу истца подлежит выплате денежная сумма в размере 83373,35 руб. (160000 – (66850,96+9775,69) = 83373,35 руб.) При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 83373,35 руб. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 75 617 руб. 00 коп. ( 235 617 - 160000= 75 617). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 75 617 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2701,20 руб. (83373,35-20000)х 3%+800= 2701,230), а с ФИО3 – 2468,51руб.(75617-20000)х 3%+800= 2468,51) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в денежные средства в размере 83373,35 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2701,20 рублей, а всего 86074,55 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 617 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2468,51 рублей, а всего 78085,51 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней. Председательствующий судья В.Г. Сидоренко