дело №2-9917/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майер И.В. к Администрации города Подольска о признании права собственности на реконструированный садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Майер И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности на реконструированный садовый дом общей площадью и.д. кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что д.м.г на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, приобрела земельный участок № общей площадью и.д. кв.м., расположенный в и.д.. На данном земельном участке расположен садовый дом, который она за свои средства, но без разрешительных документов, реконструировала, пристроив к дому часть помещений, а именно: коридор, ванная, кухня, жилая, коридор, кладовая, жилая, жилая, в связи с чем, площадь дома увеличилась с и.д. кв.м. до и.д. кв.м. Без наличия необходимых документов не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное строение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец – Майер И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация г.Подольска представитель в судебное заседание не явился, извещен. На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представителем истца в судебном заседании дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании установлено, что Майер И.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от д.м.г, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.6-7,5). На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи садового домика от д.м.г приобрела садовый домик общей площадью и.д. кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д.8-9).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект состоит из: Лит.а: помещение № коридор общей площадью и.д. кв.м., помещение № ванная общей площадью и.д. кв.м.; Лит.А: помещение № кухня общей площадью – и.д. кв.м., помещение № жилая общей площадью – и.д. кв.м.; Лит.А1: помещение № коридор общей площадью - и.д. кв.м., помещение № кладовая общей площадью и.д. кв.м., помещение № жилая общей площадью – и.д. кв.м., помещение № жилая общей площадью – и.д. кв.м., общая площадь всех частей здания составляет и.д. кв.м. Реконструкция садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением требований СНиП. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.21-35).

Принимая во внимание, что реконструкция садового дома осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, нарушение прав смежных землепользователей не установлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майер И.В. к Администрации города Подольска о признании права собственности на реконструированный садовый дом удовлетворить.

Признать за Майер И.В. право собственности на садовый дом общей площадью и.д. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина