Дело № 2-9150/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года город Подольск председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Бабий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО«Ингосстрах» к Покусаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском кПокусаеву П.А. овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является <данные изъяты> застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение указанной организации в сумме №. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Покусаевым П.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве личной собственности. Ответственность Покусаева П.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО СО «ЖАСО» пополису ОСАГО серии №. ОАО СО «ЖАСО» возместило причинённый ответчиком ущерб в пределах лимита ответственности вразмере № В связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере №. из расчёта: № Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание неявился, извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Покусаев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В связи с чем суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных внем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора кдолжнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования клицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) илицом, ответственным за убытки. В соответствии с положением п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что д.м.г в №. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Покусаеву П.А., застрахованного по страховому полису серии № в страховой компании «ЖАСО», под управлением водителя Покусаева П.А., иавтомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего Цыганок А.А., застрахованного на момент ДТП в ООО «Самсунг Электроникс Рус» в пользу Цыганок А.А. встраховой компании ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №, чтоподтверждается сведениями о водителях итранспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8), копией полиса № (л.д.7). Из копии сведений о водителях итранспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Покусаева П.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.9). Врезультате указанного ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.9,10-11). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, составила №., что подтверждается калькуляцией на ремонт № ТМ/92-11 от 29.11.2010 г. (л.д.12-14). Указанная сумма восстановительного ремонта была выплачена истцом Цыганок А.А. вполном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № от д.м.г (л.д.18). Целью страхования ответственности по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является именно возмещение ущерба страховой организацией за лицо, чья гражданская ответственность ими застрахована. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, намомент ДТП былозастраховано ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, при наступлении страхового случая ОСАО «Ингострах» выплатило сумму стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. После чего к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к Покусаеву С.О., поскольку после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования. ОАО СО «ЖАСО» возместило причинённый ответчиком ущерб в пределах лимита ответственности вразмере №. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в данном случае составляет <данные изъяты> Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ПокусаеваС.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., суд находит подтвержденным факт наличия вины Покусаева С.О. в причинении вреда имуществу Цыганок А.А. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>., поскольку они подтверждаются платёжным поручением № от д.м.г (л.д.4). При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Покусаева <данные изъяты> в пользу ОСАО«Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации №., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение десяти дней через Подольский городской суд Московской области. Ответчики вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней смомента получения ему копии решения суда. Председательствующий: А.А.Новикова