Дело № 2-7588/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой ФИО8 к ООО «СК ОТО» о взыскании суммы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица Евсюкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК ОТО», просит взыскать в счет неустойки за просрочку в сдаче дома в эксплуатацию в размере 150960 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Свои требования мотивирует тем, что срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 1 квартал 2005 г, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Истица Евсюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 27). Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Ответчик – представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 45). Третье лицо – представитель ООО «МГСН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 44). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «МГСН» и ООО «СК ОТО» заключен договор № ЩС5/МГСН о долевом инвестировании строительства <адрес>, предметом которого является участие ООО «МГСН» в реализации строительства указанного дома с получением права на оформление в собственность 4011,28 кв.м. общей жилой площади дома (лд 14-180. д.м.г между ФИО6 и ООО «МГСН» был заключен договор инвестирования № ЩС5/3-1-8, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по которому инвестор должен получить жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м., секция 1, этаж 8, тип «слева», общая сумма договора – 17425 долларов США (лд 19-23). В соответствии с данным договором ФИО6 была полностью произведена оплата цены договора в размере 503 200 руб. в адрес ООО «МГСН», что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (лд 10). Представитель ООО «МГСН» ФИО5 при заключении данного соглашения действовал на основании доверенности от д.м.г (лд 19), согласно которой ООО «МГСН» уполномочило ФИО5 представлять интересы ООО «МГСН» во всех организациях, предприятиях, учреждениях, а также во взаимоотношениях с гражданами и совершать от имени ООО «МГСН» следующие действия: заключать, подписывать договоры инвестирования, договоры участия в долевой строительстве, договоры о передаче прав на результат инвестиционной деятельности, договоры уступки и пр. (лд 49). д.м.г между ООО «МГСН» и ФИО6 подписан акт об исполнении обязательств, согласно которому ФИО6 выполнила свои обязательства по перечислению денежных средств в счет оплаты договора инвестирования (лд 37). При подписании данного акта представитель ООО «МГСН» ФИО5 действовал на основании доверенности от д.м.г (лд 37, 49). д.м.г между ООО «МГСН», ФИО6 и Евсюковой Л.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № ЩС5/3-1-8 от д.м.г, согласно которому ФИО6 уступила Евсюковой Л.В. свои права и обязанности по указанному договору в полном объеме с правом получения указанной в договоре квартире (лд 7-8, 24). Представитель ООО «МГСН» ФИО5 при заключении данного соглашения действовал на основании доверенности № от д.м.г (лд 7, 24), согласно которой ООО «МГСН» уполномочило ФИО5 представлять интересы ООО «МГСН» во всех организациях, предприятиях, учреждениях, а также во взаимоотношениях с гражданами и совершать от имени ООО «МГСН» следующие действия: заключать, подписывать договоры инвестирования, договоры участия в долевой строительстве, договоры о передаче прав на результат инвестиционной деятельности, договоры уступки, предварительные договоры, договоры купли-продажи и пр. (лд 48). д.м.г между ФИО6 и Евсюковой Л.В. подписан акт о взаиморасчетах к соглашению о перемене лиц в обязательстве, согласно которой Евсюкова Л.В. полностью выплатила ФИО6 денежные средства, взаимных претензий сторон друг к другу не имеют (лд 25). д.м.г Евсюкова Л.В. направила ООО «СК ОТО» претензию, в которой установила новый срок окончания строительства – д.м.г (лд 11, 13). Указанная претензия получена ООО «СК ОТО» д.м.г (лд 12). На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». На основании ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1.5 договора инвестирования между ООО «МГСН» и ФИО6 ориентировочный срок окончания строительства объекта 1-й квартал 2005 г. (лд 19). Однако до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан. Согласно справки администрации <адрес> № от д.м.г разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> до настоящего времени не выдавалось (лд 39). В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).» Расчет суммы неустойки: 3% от суммы договора * (количество дней) = сумма неустойки (503200 руб. : 100 = 1% = 5 032 руб. х 3% = 15096 руб. х 10 дней (с д.м.г по 11.08.1 г.), но с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Истец Евсюкова Л.В. просит суд взыскать неустойку с ответчика в размере 150 960 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. По мнению, правоотношения в рамках договора инвестирования между истицей и ответчиком не возникли, т.к. истица получила права ФИО6 по договору инвестирования, заключенного с ООО «МГСН». Денежные средства от ФИО6 по оплате стоимости квартиры направлены в ООО «МГСН», с этой же организацией подписан акт об исполнении обязательств. Таким образом, правоотношения в рамках договора инвестирования возникли между истицей и ООО «МГСН». Представитель ООО «СК ОТО» в судебном заседании д.м.г пояснил, что ООО «МГСН» не заключало с ООО «СК ОТО» агентских договоров, в т.ч. в отношении квартиры истицы, по договору между истицей и ООО «МГСН» все права возникли у ООО «МГСН», в связи с чем считают надлежащим ответчиком по делу ООО «МГСН (лд 30об). По мнению суда, исковые требования предъявлены истицей к ненадлежащему ответчику – ООО «СК ОТО». В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ «в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску». Истица Евсюкова Л.В. отказалась от предъявления требований к ООО «МГСН», настаивала на своих требованиях к ООО «СК ОТО», о чем представила письменное заявление (лд 27). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. Доводы истицы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «МГСН» в связи с тем, что ООО «МГСН» является инвестором по договору с ООО «СК ОТО», ООО «МГСН» включило истицу в список лиц, оплативших денежных взнос на строительство дома, получив за это установленную денежную плату, следовательно, права и обязанности должника перед кредитором (физическим лицом-субинвестором) перешли от ООО «МГСН» к ООО «СК ОТО», которое является подрядчиком по исполнению договора с ООО «МГСН», в связи с чем ответственность за причинение убытков (просрочку исполнения обязательств) несет именно подрядчик, не нашли подтверждения в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ «если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы». На основании ч. 1 ст. 405 ГК РФ «должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения». Однако правоотношения в рамках договора инвестирования возникли между истицей и ООО «МГСН». Доказательств обратного истицей суду не представлено. В соответствии со ст. 390 ГК РФ «первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором». Доводы истицы о том, что ООО «МГСН» является первоначальным кредитором по отношению к ООО «СК ОТО» при перемене лиц в обязательстве и не брало на себя никакого поручительства перед истцом за исполнение обязательств по предоставлению ему результата договора – квартиры в <адрес>, не нашли подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 390, 405, 708 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Евсюковой ФИО9 к ООО «СК ОТО» о взыскании в счет неустойки за просрочку в сдаче дома в эксплуатацию 150960 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова