дело № 10216/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Е.С. к Коновалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере и.д. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в размере и.д. рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником и.д. указанной квартиры, другая и.д. принадлежит и.д. ФИО3. Ранее квартира принадлежала в и.д. а также ответчику. На основании договора купли-продажи доли квартиры от д.м.г он приобрел у ответчика и.д. спорной квартиры. На момент заключения договора в данной квартире был зарегистрирован ответчик, который при заключении договора обязался в срок до д.м.г сняться с регистрационного учета. Ответчик в настоящее время не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчику принадлежит на праве собственности другое помещение, где он проживает в настоящее время. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем нарушают его права, поскольку вынужден оплачивать кварплату и коммунальные платежи, начисляемые на ответчика, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, обратился к услугам представителя, в связи с чем понес расходы в размере и.д. рублей, произвел оплату государственной пошлины в размере и.д. рублей, которые просит возместить.

Истец – Коновалов Е.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Токарева В.О. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик уклонился в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушают права истца, как собственника квартиры.

Ответчик – Коновалов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.22,24-25). На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо – Отдел УФМС РФ по Московской области в г.Подольске, представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Третье лицо – Коновалова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Коновалова А.Е., в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Коновалов Е.С. является собственником и.д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.10). ФИО3, д.м.г года рождения, является собственником и.д. вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.11).

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от д.м.г Коновалов Н.С. продал Коновалову Е.С. и.д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги в спорной <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Коновалов Е.С., Коновалов Н.С., ФИО5 (л.д.13).

В соответствии с п.№ вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры от д.м.г продавец Коновалов Н.С. обязуется в срок до д.м.г сняться с регистрационного учета (л.д.8обор.).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, при заключении договора в силу положений ст.421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, обязался сняться с регистрационного учета в срок до д.м.г. Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства истек, спорное жилое помещение фактически освободил, но обязательство о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком прекращено право пользования спорной жилой площадью и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требование о возврате оплаченной государственной пошлины в размере и.д. рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку стороной представлена квитанция, подтверждающая понесенные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере и.д. рублей, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, указанную сумму суд считает завышенной и исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в связи с чем суд присуждает к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере и.д. рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Е.С. к Коновалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Коновалова Н.С. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Московской области в г.Подольске снять Коновалова Н.С., д.м.г года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Взыскать с Коновалова Н.С. в пользу Коновалова Е.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и.д. рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и.д. рублей, а всего взыскать и.д. рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина