№2-9599/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.

при секретаре – Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной <данные изъяты> к Левину <данные изъяты>, Сейя <данные изъяты>, Семенистой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Левина М.Л. обратилась в суд с иском к Левину А.М., Сейя А.А., Семенистой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности и была выдана Левину А.М. и членам его семьи: ЛевинойМ.Л., Семенистой (Левиной) А.А., Сейя (Левиной) А.А. Послерасторжения брака с Левиным А.М. она приватизировала указанную квартиру. Левин А.М. после расторжения брака с ней добровольно выехал из спорной квартиры, имеет другую семью. В настоящее время вспорной квартире он не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Её дочери Сейя А.А. и Семенистая А.А. зарегистрировали браки и выехали изспорной квартиры, отказавшись вести общее хозяйство, прекратив с ней семейные отношения, оплату за коммунальные услуги не производят. Внастоящее время она самостоятельно производит оплату запользование указанной квартиры и коммунальных услуг за всех постоянно зарегистрированных в квартире жильцов, которые фактически являются бывшими членами её семьи. Регистрация ответчиков на спорной жилой площади нарушает ее права, как собственника спорной квартиры. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истец Левина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Левин А.М. в судебное заседание не явился, дате, о месте ивремени судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду несообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Ответчик Сейя А.А. в судебное заседание не явилась, дате, о месте ивремени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик Семенистая А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте ивремени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Федеральной миграционной службы России по Московской области, отдел по г.Щербинке в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьи собственника этого жилого помещения несохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Левиной М.Л., чтоподтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г и копией договора № передачи квартиры в собственность от д.м.г (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с д.м.г зарегистрированы: ФИО18 (л.д.8).

По свидетельству о расторжении брака серии № брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен д.м.г (л.д.9).

В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производят.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Лавренова М.М. пояснила, что проживает в одном доме с истцом, является её соседкой. ЛевинА.М. бывший муж истца. Внастоящее время ни дети, ни бывший муж истца не проживают поадресу: <адрес>. Левин А.М. не проживает по указанному адресу с 2002 г., то есть после расторжения брака с истцом. Дочь истца Александра проживала поуказанному адресу до 2010г., дочь истца Анна до 2011г. Вещей ответчиков вквартире нет. Квартира находится в собственности у истца. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Свидетель Картамышева Н.А. в судебном заседании пояснила, чтоистца знает давно, является её соседкой по дому. Левин А.М. давно не проживает по адресу: <адрес>. Дети истца вышли замуж и проживают со своими мужьями. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда неимеется, так как их показания согласуются с представленными иисследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, накоторые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, исковые требования Левиной М.Л. опризнании Левина А.М., Сейя А.А. и Семенистой А.А. утратившим право на жилую площадь подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью, в квартире внастоящее время непроживают, членами семьи собственника спорного жилого помещения неявляются.

Поскольку требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворены, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд находит также подлежащими удовлетворению, так как данные требования обоснованны, соответствующие закону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Левина <данные изъяты>, Сейя <данные изъяты>, Семенистую <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральную миграционную службу России Управление по Московской области отдел <адрес> снять Левина <данные изъяты>, Сейя <данные изъяты>, Семенистую <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Ответчики вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения им копии заочного решения суда.

Председательствующий: А.А. Новикова