именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания» к Горбачевой О.П и Чхвимиани Г.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и пени, взыскании судебных расходов,

установил:

МУП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Горбачевой О.П и Чхвимиани Г.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с сентября 2006 года по сентябрь 2011 года в размере 148279 руб. 07 коп. и пени в сумме 75484 руб. 26 ко<адрес> требования истец мотивируем тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Ответчик Горбачева О.П. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором проживают Чхвимиани Г.А. и ФИО4, однако, ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленную договором найма, а также оплачивать коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пени за задолженность по оплате в размере 75484 руб. 26 коп. в соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ. Также, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 63 коп.

Представитель МУП «Управляющая компания» Музычук А.В., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Горбачева О.П. и Чхвимиани Г.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещалась (л.д. 19,20), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Горбачева О.П. является нанимателем <адрес> (л.д.8), постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Чхвимиани Г.А., а также ФИО6 и Чхвимиани Г.А., д.м.г года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.6-7).

Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта по указанному адресу, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2006 года по сентябрь 2011 года составила 148279 руб. 07 коп. Согласно расчета пени по задолженности сумма составила 75484 руб. 26 коп. (л.д. 9-14).

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако, они своих обязанностей не исполняют, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2006 года по сентябрь 2011 года составила 148279 руб. 07 коп., пени – 75484 руб. 26 коп., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 63 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленное требования подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с отправление в адрес ответчиков телеграммы в размере 279 рублей 84 копейки (л.д. 22,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск МУП «Управляющая компания» к Горбачевой О.П и Чхвимиани Г.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбачевой О.П и Чхвимиани Г.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с сентября 2006 года по сентябрь 2011 года в размере 148 279 рублей 07 копеек, пени в размере 75484 рублей 26 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5437 рублей 63 копеек, судебные расходы, связанные с отправлением телеграммы 279 рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин