Дело №2-8551/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солодухиной И.С. при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесяна А.Р. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Оганесян А.Р. обратился в суд с иском к Администрации г.Подольска о сохранении перепланировки жилого помещения – ........., расположенной по адресу: ........., мотивируя требования тем, что в указанной квартире с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в сносе ненесущей перегородки между ванной и туалетом, организован санузел, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения с 69.8 кв.м. до 69.5 кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с 31.2 кв.м. до 30.9 кв.м. При обращении в Администрацию г.Подольска по вопросу согласования произведенной перепланировки, получил отказ в сохранении данной перепланировки, поскольку она выполнена самовольно, без предварительного согласования, получения разрешения на перепланировку. Истец – Оганесян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Ответчик - Администрация г.Подольска представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны (л.д.7). Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что д.м.г истцом заключен договор № участия в долевом строительстве с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», по условиям которого, оплатил обусловленную договором цену и принял в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи: двухкомнатную ........., расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: ......... (л.д.11, 12-18). В указанной квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в сносе ненесущей перегородки между ванной и туалетом, организован санузел, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения с 69.8 кв.м. до 69.5 кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с 31.2 кв.м. до 30.9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.19-25). д.м.г истец обратился с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию (л.д.10). Согласно Акту № от д.м.г городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска, утвержденного распоряжением Главы г.Подольска №436-р от 07.09.2011 года, выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, однако учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласовании, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ей отказано (л.д.5,6). Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.19-21). В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в сносе ненесущей перегородки между ванной и туалетом, организован санузел, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения с 69.8 кв.м. до 69.5 кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с 31.2 кв.м. до 30.9 кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оганесяна А.Р. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – ........., расположенную по адресу: ......... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий И.С.Солодухина Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солодухиной И.С. при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесяна А.Р. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оганесяна А.Р. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – ........., расположенную по адресу: ......... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий И.С.Солодухина