Дело №2-973/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Карпову О.С., Малыгину Д.Г., Карповой М.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от д.м.г, заключенного с Карповым О.С., взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивирует тем, что по указанному кредитному договору Карпову О.С. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 18% годовых, на срок по д.м.г. В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Малыгина Д.Г. и Карповой М.В. По состоянию на д.м.г задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный кредит. д.м.г в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд.

Истец – ОАО «Сбербанк России» представитель Вьюсова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части взыскания расходов по оплате госпошлины, пояснив, что д.м.г Карпов О.С. погасил задолженность по кредитному договору.

Ответчик – Карпов О.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – Малыгин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – Карпова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явилиь, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО «Сбербанк России» и Карповым О.С. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых, на срок по д.м.г, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Малыгина Д.Г. и Карповой М.В. (л.д.22).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д.7).

По состоянию на 04.10.2011г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный кредит. (л.д.14-21).

02.09.2011 года в адрес ответчиков ОАО «Сбербанк России» направлено требование о погашении задолженности (л.д.8-13).

В судебном заседании представитель истца заявила о погашении Карповым О.С. 24.12.2011г. задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 17.01.2012г. (л.д.55).

Разрешая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется п.1. ст.101 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку исковое заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству суда 30.11.2011г., а ответчик погасил задолженность только 24.12.2004г., т.е. уже после предъявления иска, исковое требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карпову О.С., Малыгину Д.Г., Карповой М.В. о взыскании солидарно судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карпова О.С., Малыгина Д.Г., Карповой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина