Дело № 2-156/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.И. к СНТ «Ордынцы» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.И. обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что в целях газификация своего жилого дома, расположенного в СНТ «Ордынцы», она за счет собственных денежных средств оплатила 14 погонных метров общего распределительного газопровода, на который в дальнейшем было оформлено право собственности ответчика. СНТ «Ордынцы» отказалось добровольно возместить понесенные ею расходы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Зайцева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик – СНТ «Ордынцы», представитель по доверенности Поеров С.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.48-50).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно уставу СНТ «Ордынцы» на территории садового товарищества имеется всего <данные изъяты> индивидуальный земельный участок (л.д.83).

д.м.г общим собранием СНТ «Ордынцы» принято решение о строительстве газопровода для нужд членов СНТ «Ордынцы». (л.д.68-71). По результатам собрания организована группа членов СНТ «Ордынцы» в количестве <данные изъяты> человек, изъявивших желание газифицировать свои участки.

д.м.г введен в эксплуатацию распределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

д.м.г зарегистрировано право собственности СНТ «Ордынцы» на указанный газопровод низкого давления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.54).

Собранием членов СНТ «Ордынцы» - участников строительства второй очереди распределительного газопровода от д.м.г определен размер вступительного взноса за газификацию личных участков членов СНТ «Ордынцы», который составляет <данные изъяты> рублей. Также принято решение о том, что личное строительство и восстановление полотна дороги подключающийся оплачивает самостоятельно (л.д.80-81).

Зайцева А.И. является собственником участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

В судебном заседании истица пояснила, что изначально, в 2006 году, она не участвовала в газификации СНТ «Ордынцы». В 2008 году Зайцева А.И. обратилась в Правление СНТ «Ордынцы» по вопросу газификации ее участка. Ей разъяснен порядок и условия подключения к распределительному газопроводу. д.м.г истец уплатила СНТ «Ордынцы» в счет целевого взноса за газификацию своего участка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру (л.д.7).

В ходе разработки документации для газификации участка истца, выяснилось, что действующий газопровод на территории СНТ «Ордынцы» не закольцован, и для подключения участка истца к действующему газопроводу необходимо дополнительно проложить 14 погонных метров распределительного газопровода.

В целях газификации своего участка, Зайцевой А.И. оплачены работы по прокладке 14 погонных метров распределительного газопровода, на которые в последующем оформлено право собственности СНТ «Ордынцы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.5).

д.м.г Зайцева А.И. обратилась к ответчику о возмещении ей расходов по прокладке 14 погонных метров распределительного газопровода (л.д.8).

В подтверждении произведенных расходов по прокладке 14 погонных метров распределительного газопровода, истцом представлены следующие документы: платежное поручение № от д.м.г об уплате госпошлины за государственную регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей (л.д.140); договор на выполнение проектных работ № от д.м.г, акт сдачи-приемки работ по договору № от д.м.г, стоимость работ по которому составило <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 141); акт о приемке выполненных работ № по договору подряда № от д.м.г на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.142-145); акт приема законченного строительства объекта газораспределительной системы по договору № от д.м.г на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-13,146,147); договору № от д.м.г на выполнение работ по технической инвентаризации, акт сдачи-приемки выполненных работ, квитанция об оплате авансового платежа ГУП МО «МОБТИ» за работы по договору № от д.м.г на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.149-152); договор № на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости от д.м.г, акт сдачи-приемки работ, квитанция об оплате ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты> рублей (л.д.153-155), а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что возмещение убытков истца нарушает права членов СНТ «Ордынцы», ранее оплативших расходы на прокладку действующего газопровода. Ответчик уведомил истца об условиях и размере целевого взноса за подключение к действующему газопроводу, а также о необходимости самостоятельно оплатить все работы по газификации участка, в том числе разработку технической документации, все действия по вводу в эксплуатацию и получению свидетельства о государственной регистрации. Правлением СНТ «Ордынцы» для Зайцевой А.И. получены все необходимые разрешения на производство работ, на строительство распределительного газопровода. Газопровод сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.48-50).

В судебном заседании допрошены свидетели. Свидетель ФИО6 показала, что Зайцева А.И. изначально, в 2006 году, в прокладке газопровода не участвовала. После ввода газопровода в работу на собрании членов СНТ «Ордынцы» установили размер вступительного взноса за газификацию личных участков членов СНТ «Ордынцы», не участвовавших в газификации СНТ, который составляет <данные изъяты> рублей, личное строительство подключающийся оплачивает самостоятельно (л.д.132).

Свидетель ФИО7 показала, что в период газификации СНТ «Ордынцы» являлась членом Правления СНТ «Ордынцы», газопровод введен в эксплуатацию в 2007 году. Истец в газификации товарищества не участвовала, а когда обратилась в Правление товарищества по вопросу подключения к газопроводу, ей был разъяснен порядок подключения, размер целевого взноса. Зайцева А.И. согласилась, начала работы, в последующем выяснилось, что ей необходимо проложить 14 погонных метров газопровода для непосредственной газификации своего жилого дома. Зайцева А.И. обращалась в Правление товарищества по вопросу возмещения ей расходов по прокладке 14 погонных метров газопровода, но работы не приостанавливала, никаких документов с товариществом о возмещении ей расходов по прокладке спорного отрезка газопровода не составляла и не подписывала (л.д.132).

Свидетель ФИО8 показала, что вопросами газификации товарищества начали заниматься в 2006 году, Зайцева А.И. в этом не участвовала. После ввода газопровода, на собрании членов товарищества решили, что в дальнейшем все желающие подключиться должны за свой счет проводить все работы и на таких условиях подключались остальные участки (л.д.157).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Поскольку истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая, что истец знала об условиях и размере целевого взноса за газификацию ее участка, добровольно понесла дополнительные расходы по газификации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд, принимая во внимание ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой А.И. к СНТ «Ордынцы» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина