Дело №2-9847/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области

председательствующий судья Гуриной Л.Р.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебаковой М.А. к ООО «МК» о взыскании выходного пособия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стебакова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г была уволена из ООО «МК» в связи с сокращением штата, при этом ей выплачен только заработок за отработанное время и выходное пособие за один месяц. Неоднократные обращения в ООО «МК» о выплате пособия в полном размере результатов не принесли, ответчиком нарушены ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец – Стебакова М.А., ее представитель Беликов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ООО «МК» представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 178 ТК РФ, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что в период с д.м.г года по д.м.г года Стебакова М.А. работала в ООО «МК» в должности кладовщика, с д.м.г на должности оператора склада, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.4).

д.м.г Стебакова М.А. уволена в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 4).

При увольнении истцу выплачен заработок за отработанное время и выходное пособие за один месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 г. № от д.м.г (л.д.6).

Ршением ГУ МО Подольский центр занятости за Стебаковой М.А. сохранена средняя заработная плата в течение третьего месяца со дня увольнения с д.м.г по д.м.г. (л.д.7).

Согласно справке 2-НДФЛ, выданной ООО «МК» за 2010-2011 года сумма выплат за последние 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей, следовательно, размер среднемесячной заработной платы истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Поскольку выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата выплачено истцу в размере одного среднемесячного заработка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении которых истцом представлен договор на оказание правовой помощи № от д.м.г, а также расписка от д.м.г на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-16), принимая во внимание положения ст. 94 ГПК РФ, согласно которым к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя, а также, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взыскание госпошлины в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебаковой М.А. к ООО «МК» о взыскании выходного пособия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК» в пользу Стебаковой М.А. денежную сумму в счет выходного пособия <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «МК» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина