Дело № 2-5605/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А. с участием адвоката Кравчука В.Л. с участием прокурора Денисовой Э.Ю. при секретаре Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян <данные изъяты> к Укоевой <данные изъяты>, Укоевой <данные изъяты>, Укоеву <данные изъяты> о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Укоевой <данные изъяты>, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней Мелкумян <данные изъяты>, к Вартанян <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Вартанян С.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Укоевой Э.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, к Укоевой Л.Д., Укоеву А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от д.м.г и свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г она является собственником спорной квартиры. д.м.г между ее сыном и Укоевой Э.А. был зарегистрирован брак. д.м.г она зарегистрировала Укоеву Э.А. в спорной квартире, которая до настоящего времени в ней проживает и зарегистрирована. д.м.г по просьбе Укоевой Э.А. она зарегистрировала родителей ответчицы Укоеву Л.Д. и Укоева А.Д. сроком на №, которые в настоящее время постоянно проживают в <адрес>. д.м.г брак между ее сыном и Укоевой Э.А. по решению мирового судья 195 судебного участка Подольского судебного района Московской области расторгнут. С момента расторжения брака с ее сыном, Укоева Э.А. не является членом ее семьи, каких-либо договорных обязательств о проживании и пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется. Регистрация и проживание ответчиков на спорной жилой площади нарушает ее права, как собственника спорной квартиры. Истец Вартанян С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Представитель истца Кравчук В.Л., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Ответчик Укоева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Исковые требования не признала. Предъявила встречные исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением за нею и ее несовершеннолетней дочерью Мелкумян Е.А., № г.рождения, сроком на № года. Свои требования мотивировала тем, что она была вселена в спорную квартиру, как член семьи собственника и проживает в ней с № г. Также вместе с ней в спорной квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь Мелкумян Е.А., которая была вселена с момента рождения, т.е. с д.м.г, на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения. Укоева Э.А. не работает, получает алименты на свое содержание и содержание ребенка от Мелкумяна А.В. Приобрести себе жилое помещение или снять жилье она в настоящее время не имеет возможности. Вартанян С.С. в спорной квартире не проживает, поскольку имеет трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает с мужем и сыном, а также квартиру в новостройке <адрес>. Представитель Укоевой Э.А. Архангельская О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и также пояснила, что другой жилой площади в настоящее время Укоева Э.А. не имеет, приобрести другое жилье не имеет возможности, поскольку она не работает, получает алименты от Мелкумяна А.В. на ее содержание и на содержание несовершеннолетней Мелкумян Е.А., что подтверждается копией решения от д.м.г и судебного приказа от д.м.г мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г (л.д.34-35,36). Ответчик Укоева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представитель Укоевой Л.Д. Архангельская О.Н., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника д.м.г сроком на № лет. В спорной квартире она постоянно не проживает, а проживает в <адрес>, однако в спорую квартиру приезжает. Ответчик Укоев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Вартанян С.С. и ее представитель Кравчук В.Л. встречные исковые требования не признали и пояснили, что заявленный Укоевой Э.А. срок для сохранения право пользования жилым помещением сроком на три года считают необоснованно большим. Оставили разрешение данных требований на усмотрение суда. Представитель третьего лица Федеральной Миграционной Службы России Управление по Московской области отдел в г.Троицке в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по г/о Троицк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление. Согласно заключению считает, что требования Вартанян С.С. к Укоевой Л.Д., Укоеву А.Д. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Укоевой Э.А. поддерживает в полном объеме, как соответствующие интересам несовершеннолетней Мелкумян Е.А. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Мелкумян А.В. пояснил, что истица приходится ему матерью, Укоева Э.А. - бывшей супругой, Укоева Л.Д. и Укоев А.Д. - родителями Укоевой Э.А. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности его матери Вартанян С.С. Укоева Э.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади в связи с регистрацией брака с ним. Брак между Укоевой Э.А. и ним расторгнут д.м.г От брака имеют несовершеннолетнюю дочь – Мелкумян Е.А., № г.рождения. После расторжения брака Укоева Э.А. продолжает проживать в спорной квартире. Укоева Л.Д. и Укоев А.Д. постоянно в спорной квартире не проживают, но появляются в ней иногда на выходные дни. Постоянно родители Укоевой Э.А. проживают в г.Зеленограде Московской области. Ответчики являются бывшими членами семьи собственника спорной жилой площади. Алименты на содержание Укоевой Э.А. и его несовершеннолетней дочери он выплачивает. Считает заявленные требования истицы обоснованными. Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля Мелкумяна А.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования Вартанян С.С. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Укоевой Э.А. подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования Вартанян С.С. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Укоевой Э.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Вартанян С.С. на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от д.м.г (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.5). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Укоева Э.А., Укоева Л.Д., Укоев А.Д. и Вартанян С.С. (л.д.9). Укоева Э.А. на спорной жилой площади была зарегистрирована д.м.г в связи с регистрацией брака с сыном Вартанян С.С. – Мелкумяном А.В. д.м.г брак между Мелкумяном А.В. и Укоевой Э.А. по решению мирового судья 195 судебного участка Подольского судебного района <адрес> расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6). После расторжения брака Укоева Э.А. продолжает проживать в спорной квартире, однако членом семьи собственника не является. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Представитель Укоевой Э.А. Архангельская О.Н. в судебном заседании пояснила, что другой жилой площади в настоящее время Укоева Э.А. не имеет, приобрести другое жилье не имеет возможности, поскольку она не работает, получает алименты от Мелкумяна А.В. на ее содержание и на содержание несовершеннолетней Мелкумян Е.А., что подтверждается копией решения от д.м.г и судебного приказа от д.м.г мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г (л.д.34-35,36). При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить за Укоевой Э.А. право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год. Учитывая, что за ответчицей сохраняется право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, прекращается право пользования Укоевой Э.А. на спорное жилое помещение с д.м.г В связи с этим подлежит снятию с регистрационного учета Укоева Э.А. из спорного жилого помещения по истечению 1 года, то есть с д.м.г Требования Вартанян С.С. о прекращении права пользования спорной жилой площадью Укоевой Л.Д. и Укоева А.Д. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики фактически в квартире не проживают, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не устанавливалось, членом семьи собственника они не являются. Поскольку требования истицы о признании Укоеву Л.Д. и Укоева А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением судом удовлетворены, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд находит также подлежащими удовлетворению, так как данные требования обоснованны и соответствуют закону. Требования Укоевой Э.А. о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетней Мелкумян Е.А., № г. рождения, суд находит не обоснованными. В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно выписке из домовой книги несовершеннолетняя Мелкумян Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10). Регистрируя несовершеннолетнего ребенка по указанному выше адресу, родители определили место жительства несовершеннолетней Мелкумян Е.А. Спора между Мелкумян А.В. и Укоевой Э.А. о месте жительства ребенка не было. Согласно ч.3 ст.65 место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В соответствии с семейным законодательством несовершеннолетний ребенок проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела место жительства ребенка определено по адресу жительства отца Мелкумяна А.В.: <адрес>. Данные обстоятельства никем из родителей не оспаривались и не оспариваются в настоящее время. Спорная жилая площадь не принадлежит ни одному из родителей несовершеннолетней Мелкумян Е.А. Не имеется право пользования спорной квартирой у отца ребенка. Матери настоящим решением прекращено право пользования спорным жилым помещением и за ней лишь сохранено право пользования квартирой сроком на 1 год. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вартанян <данные изъяты> удовлетворить частично. Встречные исковые требования Укоевой <данные изъяты>. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мелкумян <данные изъяты>, - удовлетворить частично. Сохранить за Укоевой <данные изъяты> право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 1 (один) год, то есть до д.м.г. Прекратить право пользования Укоевой <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с д.м.г. Обязать Федеральную миграционную службу России Управление по Московской области отдел в г.Троицке снять Укоеву <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с д.м.г. Прекратить право пользования Укоевой <данные изъяты>, Укоева <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Федеральную миграционную службу России Управление по Московской области отдел в г.Троицке снять Укоеву <данные изъяты>, Укоева <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований Вартанян <адрес> – отказать. В остальной части встречных исковых требований Укоевой <адрес> – отказать. В удовлетворении исковых требований Укоевой <адрес> о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетней Мелкумян <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Подольский городской суд Московской области. Председательствующий: А.А.Новикова