Дело № 2-8614/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Мустафиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МО Подольский центр занятости населения к Ефремову ФИО5 о взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возврата субсидий на организацию самозанятости денежную сумму в размере 58800 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик состоял на учете в ГУ МО Подольском центре занятости населения в качестве безработного гражданина с д.м.г по д.м.г. Снят с учета с д.м.г по причине государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Истец с ответчиком заключил договор № от д.м.г о предоставлении субсидии на организацию самозанятости в сумме 58800 руб. Ответчик нарушил п. 2.2.3 договора и не представил в центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование субсидии. д.м.г ответчик представил заявление о том, что он обязуется перечислить денежные средства в сумме 58800 руб. на счет Подольского центра занятости до д.м.г. Однако до настоящего времени свое обязательство не выполнил.

Истец – представитель ГУ МО Подольского центра занятости населения ФИО3 явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Ефремов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24,25) в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г ответчик Ефремов Н.А. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (л.д. 8-10).

В соответствии с решением о предоставлении субсидии на организацию самозанятости от д.м.г № бизнес-план Ефремова Н.А. прошел комиссию и был утвержден на заседании комиссии по рассмотрению бизнес-планов, в связи с чем, Ефремов Н.А. имеет право получение субсидии на организацию самозанятости в сумме 58800 руб. (л.д. 11-16, 19)

д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости, предметом которого являлось предоставление истцом индивидуальному предпринимателю Ефремову Н.А. субсидии на организацию самозанятости в сумме 58800 руб. (л.д. 6-7).

д.м.г ГУ МО Подольским центром занятости был вынесен приказ №ТС/1 о выплате индивидуальному предпринимателю Ефремову Н.А. в целях содействия самозанятости 58800 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 2.2.3 договора № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости ответчик обязан представить в течении трех месяцев с момента перечисления субсидии на расчетный счет Индивидуального предпринимателя в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование субсидии в соответствии с бизнес-планом.

На основании п. 3.2. договора № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости индивидуальный предприниматель несет ответственность за целевое использование выделенной субсидии на организацию самозанятости.

В соответствии с 3.3. В случае обнаружения Центром занятости или другими контрольными органами нецелевого использования полученной субсидии на организацию самозанятости, индивидуальный предприниматель обязан возвратить полученную сумму в полном объеме (л.д. 6-7).

Во исполнение своих обязанностей, по выше указанному договору, ответчиком не было представлено истцу документов подтверждающих целевое использование указанной субсидии.

д.м.г ответчик представил в адрес истца заявление о том, что он обязуется перечислить денежные средства в сумме 58800 руб. на счет Подольского центра занятости до д.м.г.

Однако до настоящего времени ответчиков данная сумма возвращена истцу не была.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата субсидий на организацию самозанятости денежной суммы в размере 58800 руб. 00 коп подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ефремова ФИО6 в пользу ГУ МО Подольский центр занятости населения в счет возврата субсидий на организацию самозанятости денежную сумму в размере 58800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.