Окончательной форме д.м.г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой О.В. к Некрасову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Некрасова О.В. обратилась в суд с иском к Некрасову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии его с регистрационного учета, свои требования мотивируя тем, что истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, квартира является служебной, квартира в 2003 года была предоставлена ей, а также членам семьи, в которую входил и ответчик, на момент регистрации к квартире являлся ее мужем, однако в ноябре 2006 года брак между ними расторгнут. С данного момента ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные платежи не осуществляет. Тем самым истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку на протяжении продолжительного времени он не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным выше жилым помещением. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Истец Некрасова О.В. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичным в исковом заявлении. Ответчик Некрасов А.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23). 3-лицо, представитель УФМС г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24). 3-лицо, представитель Администрации Подольского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25). Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Из имеющейся в материалах дела копии паспорта истца следует, что д.м.г между ней и ответчиком Некрасовым А.О. зарегистрирован брак (л.д.5-6). В материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, в которой указано, что по данному адресу зарегистрированы Некрасова О.В., Некрасов А.О., ФИО5 (л.д. 10). Согласно представленной копии ордера вышеуказанная квартира является служебной и предоставлена д.м.г Некрасовой О.В. на состав семьи 3 человека, включая ответчика Некрасова А.О. (л.д.7-8, 9). В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно копии свидетельства о расторжении брака д.м.г брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского района (л.д. 11). Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с момента прекращения брака ответчик в спорной квартире не проживает, из квартиры он выехал добровольно, вещей его в квартире нет. Также истец указала, что коммунальные услуги оплачивает она самостоятельно, ответчица этого не делает, в подтверждении данного факта представлены копии квитанций (л.д. 27-32). В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что очень хорошо знает истицу, они вместе работают с 2003 года. Ответчика она знает с момента его вселения в квартиру, однако после расторжении брака она его ни разу в квартире не видела, у истицы дома бывает примерно раз в полгода, вещей в квартире не принадлежащих истцу и её ребенку она не видела. Свидетель ФИО7 пояснил, что истца знает давно, вместе работают, с 2003 года проживают на одной лестничной клетке. С ответчиком также знаком, он являлся мужем истца, брак расторгнут 2004-2005 году, после чего он ответчика не видел ни разу. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Из имеющейся в материалах дела справки от д.м.г, выданной ст. УУП Красносельского ОП МУ МВД России «Подольское» ФИО8 следует, что при обходе административного участка установлено, Некрасов А.О. с 2006 года по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 18), что также подтверждается имеющемся в материалах дела акта о непроживании и отсутствии личных вещей от д.м.г (л.д. 16, 17). Таким образом, судом установлено, что ответчик Некрасов А.О. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован в связи с регистрацией брака с истцом, в последующем выехал и больше не вселялся, что было подтверждено истцом в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца и других лиц в нем проживающих, тем самым он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Признавая ответчика утратившим право на указанную жилую площадь, суд считает необходимым снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Некрасовой О.В. к Некрасову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Некрасова А.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Московской области в г.Подольске снять Некрасова А.О., д.м.г года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Мизюлин