23 декабря 2011 года. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. при секретаре Зониной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Татьяны Германовны к МУЖРП-2, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, обязании сделать дорогу к мусоросборным контейнерам у с т а н о в и л: ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к МУЖРП-2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Затем ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать компенсации морального вреда с МУЖРП-2, службы судебных приставов за перенесенные страдания, унижения и обман, а также за потраченное время на хождения и действия, а также просила обязать МУЖРП-2 сделать дорогу к мусоросборным контейнерам в соответствии с санитарными нормами, свои требования мотивируя тем, что д.м.г было возбуждено исполнительное производство на основании решения Подольского городского суда от д.м.г,, которым МУЖРП-2 обязано сделать дорогу к дому ;44а по <адрес>, решение суда не исполняется. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена. Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель МУЖРП-2 – исковые требования не признал. Представитель Федеральной службы судебных приставов – в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. 3-е лицо представитель Подольского отдела УФСП – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что решением Подольского городского суда от д.м.г МУЖРП-2 обязано сделать дорогу к дому №а по <адрес>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем д.м.г было возбуждено исполнительное производство. д.м.г вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Истица просит компенсировать ей моральный вред за причиненные страдания, унижения и обман и за хождения и действия. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Оснований предусмотренных данной статьей для компенсации морального вреда суд не усматривает. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». В силу ст. п. 2,3 ст. 19 указанного закона «Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации». Возмещение ущерба предусмотрено ст. 1064 ГК РФ. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий судебного пристава ей причин ущерб. Согласно пункту 10 статьи <адрес> от д.м.г N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>" контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке. Пункт 11 статьи <адрес> от д.м.г N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>" предусматривает ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки. В соответствии с п.3.5.2. Положения о Комитете по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск от д.м.г № в обязанности Комитета Выполнение работ по строительству, содержанию, реконструкции и ремонту: - тротуаров, пешеходных зон, внутриквартальных дорог, муниципального дорожно-мостового хозяйства; - скверов, площадей, фонтанов; - уличного освещения; - городских парков и лесных массивов; - пляжей, мест организованного купания (в том числе санитарная обработка водоемов, водолазное обследование и очистка дна); - ливневой канализации; - элементов благоустройства (детские и спортивные площадки, декоративные ограждения, светотехнические устройства); - городских кладбищ; - других объектов для выполнения возложенных на Комитет задач. Таким образом, МУЖРП-2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем требования ФИО1 об обязании сделать дорогу к мусоросборным контейнерам подлежат отклонению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЖРП-2, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, обязании сделать дорогу к мусоросборным контейнерам – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий- резолютивная часть д.м.г. Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП-2, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, обязании сделать дорогу к мусоросборным контейнерам Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЖРП-2, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, обязании сделать дорогу к мусоросборным контейнерам – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий-