2-9456/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. при секретаре Хабаровой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой Галины Викторовны к Ковальчук Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. ФИО1 и его представитель – исковые требования не признали. 3-е лицо представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. 3-е лицо – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Подольскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5 Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 1998 году. Согласно ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения». Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительство, а именно в жилое помещение по месту жительства жены и ребенка. Решением Подольского городского суда от д.м.г ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшим право на жилую площадь и этим же решением ФИО1 был вселен в спорную квартиру. После вынесения указанного решения ФИО1 в квартиру не вселялся, что он не отрицал в судебном заседании, пояснив что с истицей была достигнута договоренность, что квартиру будут сдавать жильцам, а вырученные деньги пойдут на оплату квартиры и алиментов. Суд данные доводы находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия указанного соглашения не представлено, ФИО2 отрицает заключение данного соглашения. Указанное обстоятельство опровергается и решением Подольского городского суда от д.м.г, которым ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5 Одним из оснований для лишения родительских прав послужила имеющееся задолженность по алиментам в сумме 140 930 руб. Из заключения отдела опеки и попечительства видно, что ФИО1 с момента развода, т.е. с 1998 года проживает отдельно, в настоящее время проживает у своей жены по адресу: <адрес>, имеет задолженность по алиментам. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, не приходит даже к ребенку, проживает по месту жительства жены, два года назад ФИО2 делала ремонт, ФИО14 в этом не участвовал. К ФИО2 иногда приезжают родственники, которые проживают по нескольку дней, квартиру она ни кому не сдает. Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 и ФИО10 Свидетель ФИО11 пояснил, что доводится ФИО2 родственником и проживает в Украине, несколько раз в год он приезжает к ней в гости и останавливается в квартире. Из объяснений ответчика следует, что в спорной квартире он не проживает, т.к. там нет возможности проживать с новой семьей, но у него есть ключ от квартиры, что свидетельствует о том, что у него имеется свободный доступ в квартиру, следовательно, препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся, что подтвердили допрошенные с его стороны свидетели ФИО12 и ФИО13 Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, с 2008 года мер ко вселению в квартиру не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, вещей в квартире не имеет, участия в ремонтных работах по подержанию квартиры в надлежащем состоянии не принимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании ответчиком представлена квитанции от д.м.г об оплате за квартиру в сумме 1650 руб. за август и сентябрь 2011 года, однако она не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, т.к. оплата произведена в момент возникновения жилищного спора. С 2008 года по сентябрь 2011 года ответчик оплату не производил. Кроме того, суд учитывает, что решением Подольского городского суда от д.м.г ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5. Спорная квартира является местом жительства и местом регистрации ребенка. Согласно ч.2 ст. 91 ЖК РФ «Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным». Суд в своем решении от д.м.г установил, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, что делает его проживание в одной квартире с дочерью невозможным. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС по <адрес> и <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий-