№ 2-9471/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Нины Сергеевны, Фроловой Елены Ивановны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просили сохранить в перепланированном состояние жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.

Истец – Фролова Елена Ивановна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец – Зубова Нина Сергеевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации города Подольска, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от д.м.г Зубова Н.С., Фролова Е.И. являются собственниками <адрес> (л.д.8).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, в соответствии с которой установлена дополнительная перегородка между помещениями №,№ и №, в результате образовано помещение подсобного назначения – помещение №. Стеновая перегородка между помещениями № и № смещена вглубь помещения №, в результате чего увеличилось помещение кладовой за счет жилой - помещение №. В результате выполненной перепланировки произошло уменьшение жилой площади, увеличение подсобной за счет жилой. Разрешение в установленном порядке на проведение перепланировки получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.11-17).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> составила акт 392/11, согласно которому выполненная в квартире перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать (л.д.20).

Распоряжением Главы Администрации г. Подольска от д.м.г №-р Акт межведомственной комиссии был утвержден (л.д.21).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Зубовой Нины Сергеевны, Фроловой Елены Ивановны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.