№ 2-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Ларисы Дмитриевны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Гудкова Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просила сохранить в перепланированном состояние жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации города Подольска, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.6).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> приобретена Гудковой Л.Д. в собственность на Договора № участия в долевом строительстве от д.м.г и передана ей по Акту приема-передачи жилого помещения (л.д.13-18,19).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, в соответствии с которой демонтирована стеновая перегородка между помещениями № и №, в результате чего образован совмещенный санузел – помещение №. Разрешение в установленном порядке на проведение перепланировки получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.20-27).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> составила акт 463/11, согласно которому выполненная в квартире перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать (л.д.8).

Распоряжением Главы Администрации г. Подольска от д.м.г №-р Акт межведомственной комиссии был утвержден (л.д.9).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гудковой Ларисы Дмитриевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.