Решение принято в

Окончательной форме д.м.г

2-626/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Д.Е. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об обязании восстановить сведения о земельном участке, обязании внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости,

первоначально Красильников Д.Е. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании действий незаконными и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В последующем Красильников Д.Е. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, в котором просил обязать ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес>; обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес> <адрес>, в части вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства». В обосновании требований указав, что д.м.г между ним и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1002 кв.м., данный договор был зарегистрирован в Подольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. д.м.г им было получено уведомление об отсутствии сведений об арендуемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости в связи с их аннулированием. В это время он как арендатор свои обязательства исполняет в полном объеме, на данном участке построен объект недвижимости.

Истец Красильников Д.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Афонин С.В., действующий на основании доверенности от д.м.г, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Стальнов А.Г., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании суду пояснил, что участок был снят с кадастрового учета правомерно, поскольку в течение 2 лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него. Договор аренды земельного участка им не предоставлялся.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района Бабенко А.А.. действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании суду пояснил, что поскольку договор аренды прошел государственную регистрацию со старым кадастровым номером земельного участка, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица Администрации Подольского муниципального района Московской области Синицына Е.Л., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель 3-го Администрации сельского поселения Рязановское Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84).

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости д.м.г (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и Коасильниковым Д.Е. заключен договор аренды земельного участка №Ф, в соответствии с условиями которого Красильникову Д.Е. предоставляется за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества (л.д. 4-9). Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Администрации Подольского района. Кроме того, данный договор зарегистрирован в установленном порядке, что усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что д.м.г истцом получено уведомление из ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом земельный участок продолжает использоваться истцом по назначению, он оплачивает арендную плату, что подтверждается копией справки от д.м.г, выданной Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района о том, что по состоянию на д.м.г Красильников Д.Е. задолженности по арендной плате не имеет (л.д. 12).

Из копии уведомления № МО-11/ЗВ/1-473142 от д.м.г, выданного ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Сведения об указанном земельном участке аннулированы из государственного кадастра недвижимости в порядке ч. 5 ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ от д.м.г «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Из копии решения №-И от д.м.г следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с учета (л.д. 34).

Вместе с тем, а нарушение указанной нормы закона ФБУ «Кадастровая палата» не направило данное решение в Администрацию с/п Рязановское, которое обращалось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, как усматривается из кадастрового дела, приобщенного в материалы данного гражданского дела (л.д. 30-81).

Кроме того, Постановлением Главы с/п Рязановское Подольского муниципального района Московской области № от д.м.г изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., находящегося в аренде у Красильникова Д.Е. и установлен «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 28).

Согласно выписки из ЕГРП от д.м.г на спорном земельном участке имеется нежилое строение, принадлежащее Красильникову Д.Е. (л.д. 29).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды, истец, являющийся арендатором земельного участка продолжает им пользоваться в соответствии с условиям договора аренды, Постановлением Главы с/п Рязановское Подольского муниципального района <адрес> № от д.м.г измен вид разрешенного использования земельного участка. Указанное Постановление не обжаловано.

На основании вышеизложенного пришел к выводу о необходимости обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес>, а также, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес>, в части вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

иск Красильникова Д.Е. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об обязании восстановить сведения о земельном участке, обязании внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес>.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес>, в части вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Мизюлин