д.м.г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В., при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Капустиной М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице Капустиной М.С. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, свои требования мотивируя тем, что д.м.г имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине «ВАЗ», государственный номер №, под управлением Пашкова А.С., застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № ТФ от д.м.г. Виновным в ДТП признана Капустина М.С., управлявшая автомобилем марки «Нисан», регистрационный знак № Гражданская ответственность водителя Капустиной М.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №. ООО «СК Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ЗАО «МАКС» произвело оплату в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3). Ответчица – Капустина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что д.м.г в 00 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», государственный номер №, под управлением водителя Капустиной М.С. и автомобиля «ВАЗ», регистрационный знак №, под управлением водителя Пашкова А.С., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ», государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Капустина М.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 9). Согласно акта осмотра транспортного средства, заключению независимой экспертизы, сметы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ» составляет <данные изъяты> копеек, износ составил – 21,03%. На основании убытка № было сделано заключение о стоимости транспортного средства с учетом имеющихся повреждений от д.м.г, согласно которого стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль марки «ВАЗ», государственный номер Х 459 ХК 90 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № ТФ от д.м.г (л.д. 5). На основании данного полиса ООО «СК «Согласие» выплатило Пашкову А.С. согласно страховому акту <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Капустиной М.С. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №. ЗАО «МАКС» перечислило на расчетный счет ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования». В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю «ВАЗ», составляет <данные изъяты>, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, следовательно ответчица должна возместить истцу сумму в размере <данные изъяты> Истцом при подаче искового заявления, были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (л.д. 4). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с Капустиной М.С. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учётом представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования. Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Капустиной М.С. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.