Дело №2-1426/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светловой Н.В. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Светлова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанной квартире с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в монтаже шкафов в прихожей и коридоре, объединении ванной и туалета, путём обустройства прохода в стенной перегородке между ванной и туалетом, организации санузла, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. При обращении в Администрацию г.Подольска по вопросу согласования произведенной перепланировки, получила отказ в сохранении данной перепланировки, поскольку она выполнена самовольно, без предварительного согласования в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец – Светлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Смирнова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Ответчик - Администрация г.Подольска представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны (л.д.6).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от д.м.г № заключённого между Луценко С.Л. и Светловой Н.В., истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, (л.д.10).

В указанной квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в монтаже шкафов в прихожей и коридоре, объединении ванной и туалета, путём обустройства прохода в стенной перегородке между ванной и туалетом, организован санузел в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты>.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты>.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.11-17).

д.м.г истец обратилась с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую, постоянно действующую межведомственную комиссию (л.д.9).

Согласно Акту № от д.м.г городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска, утвержденного распоряжением Главы г.Подольска №-р от д.м.г, выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, однако учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласовании, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ей отказано (л.д.18,19).

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.11-17).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в монтаже шкафов в прихожей и коридоре, объединении ванной и туалета, путём обустройства прохода в стенной перегородке между ванной и туалетом, организации санузла, в результате чего изменилась площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты>.м., до <данные изъяты> кв.м, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светловой Н.Н. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

Председательствующий И.С.Солодухина