Дело №2-1464/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк Е.Г. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кирилюк Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанной квартире с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже кирпичной перегородки между кухней и коридором, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м. При обращении в Администрацию г.Подольска по вопросу согласования произведенной перепланировки, получила отказ в сохранении данной перепланировки, поскольку она выполнена самовольно, без предварительного согласования в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец – Кирилюк Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Ответчик - Администрация г.Подольска представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны (л.д.7).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что д.м.г истцом заключен договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от д.м.г с Бобровской Е.Ю., по условиям которого, Бобровская Е.Ю. (цедент) уступает, а Кирилюк Е.Г. (цессионарий) принимает на платной основе право требований и обязанностей (цедента) к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», основанные на договоре № участия в долевом строительстве от д.м.г, с целью привлечения (цедента) к участию в долевом строительстве 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, путём финансирования строительства <адрес>. Истец оплатила предусмотренную договором стоимость квартиры и приняла в собственность объект долевого строительства -однокомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от д.м.г (л.д.11-13).

В указанной квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже кирпичной перегородки между кухней и коридором, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.15-21).

д.м.г истец обратилась с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию (л.д.10).

Согласно Акту № от д.м.г городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска, утвержденного распоряжением Главы г.Подольска № от д.м.г, выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, однако учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласовании, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ей отказано (л.д.5,6).

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.15-21).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в демонтаже кирпичной перегородки между кухней и коридором, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м. не нарушает права и законные интересы граждан, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилюк Е.Г. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение –<адрес> расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина