д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к от­вет­чи­кам в котором просил взыскать задолженность, состоящую из основного долга в размере 1284970,78 руб., процентов в размере 334024,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16294,97 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г между истцом и ООО «Спектр» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок по д.м.г с взиманием за пользование кредитом 23 процента годовых. Начиная с марта 2010 г. заемщик прекратил надлежаще исполнять свои обязанности по уплате процентов, а также по погашению основного долга. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО1, а также между истцом и ФИО2 были заключены договор поручительства № от д.м.г и договор поручительства № от д.м.г По состоянию на д.м.г задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1618994,92 руб. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1796320,89 руб. Свои требования мотивировал тем, что по состоянию на д.м.г задолженность по кредитному договору составляет 1796320,89 руб.

Истец - представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО5 явилась, иск просила удовлетворить.

От­­ве­т­­чики- ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.154-159), о причинах своей неявки суду не сообщили. При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию, по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спектр» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб. на срок по д.м.г с взиманием за пользование кредитом 23 процента годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитном договором.

Согласно п. 1.5. кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (л.д.7-13).

Из пояснений истца усматривается, что начиная с марта 2010 г. заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга.

В соответствии с п. 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита № от д.м.г (л.д.25).

Между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № от д.м.г и № соответственно (л.д. 15-20).

В соответствии с подпунктом 2.2.1. Общих положений к договору поручительства № от д.м.г и подпунктом 2.2.1 общих положений к договору поручительства № от д.м.г, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1. общих положений к договору поручительства № от д.м.г и подпунктом 1.1.1. пункта 1.1 общих положений к договору поручительства № от д.м.г истцом в адрес поручителей было направлено требование об уплате денежных средств в счет обязательств должника № ДСКС от д.м.г; № ДСКС от д.м.г (л.д.28-29).

В силу ст. 361. ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на д.м.г задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1796320,89 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.144).

Таким образом, учитывая что требования истца законны, обоснованы и подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Со­глас­но п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­стоя­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­мес­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью вто­рой ста­тьи 96 на­стоя­ще­го Ко­дек­са. В слу­чае, ес­ли иск удов­ле­тво­рен час­тич­но, ука­зан­ные в на­стоя­щей ста­тье су­деб­ные рас­хо­ды при­су­ж­да­ют­ся ист­цу про­пор­цио­наль­но раз­ме­ру удов­ле­тво­рен­ных су­дом ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, а от­вет­чи­ку про­пор­цио­наль­но той час­ти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, в ко­то­рой ист­цу от­ка­за­но.

Учи­ты­вая, что ис­ко­вые тре­бо­ва­ния о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по кре­дит­но­му до­го­во­ру удов­ле­тво­ре­ны, суд взы­ски­ва­ет с от­вет­чи­ка в поль­зу ист­ца рас­хо­ды по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре 16294,97 (л.д.6).

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удов­ле­тво­рить.

Взы­скать с ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору в размере 1796320,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16294,97 рубля, а всего 1812615,80 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко