2-1474/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадневич О.Г. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Хадневич О.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска, в котором просил о сохранении занимаемого жилого помещения - <адрес> по п<адрес> в <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения и заключалась в следующем: в помещении 2 (жилая) за счет отделки уменьшилась площадь с 20.0 кв.м. до 19.0 кв.м., изменилось назначение – кухня; в помещении 3 (жилая) за счет отделки уменьшилась площадь с 18.1 кв.м. до 17 кв.м.; помещение 4 (кухня) переоборудовано в помещение 4 (жилая); в помещении 5 (ванная) установлено сантехническое оборудование, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

Истец Хадневич О.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Представитель истца Шевцова М.В., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 20, 35).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> является истец (л.д. 8).

Судом установлено, что <адрес> по п<адрес> состоит из двух жилых комнат, при этом жилая площадь до перепланировки квартиры составляла 38.1 кв.м., подсобная 30.3 кв.м. (л.д. 12-13).

В квартире имеется перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры стала составлять 30.1 кв.м., подсобная 37.8 кв.м. и заключалась в помещении 2 (жилая) за счет отделки уменьшилась площадь с 20.0 кв.м. до 19.0 кв.м., изменилось назначение – кухня; в помещении 3 (жилая) за счет отделки уменьшилась площадь с 18.1 кв.м. до 17 кв.м.; помещение 4 (кухня) переоборудовано в помещение 4 (жилая); в помещении 5 (ванная) установлено сантехническое оборудование (л.д. 10-11).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 18).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке <адрес> по п<адрес> (л.д.19).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Петровым Е.А., при перепланировке <адрес> по п<адрес> строительные нормы правила соблюдены; проведенная перепланировка не влияет на прочность, устойчивость и несущую способность здания; выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 36-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО6, как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Хадневича О.Г. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин