2-427/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЮЭС филиал ОАО МОЭСК, ОАО «Мосэнергосбыт», ООО «Меркурий» об обязании восстановить подачу электроэнергии, о нечинении препятствий, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить подачу электроэнергии, о нечинении препятствий в подключении к энергоснабжению. Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности земельный участок. Данный земельный участок был подключен к Ленинским сетям в установленном порядке. После регистрации права собственности истец перерегистрировала в 1998 году договор поставки электроснабжения. В августе 2011 года приехав на спорный земельный участок, не обнаружила электричества на земельном участке. За разъяснениями обратилась в мосэнергосбыт в офис Котельники Южного территориального отделения. Списав показания счетчика, погасила задолженность. После чего начальник ТО Южного ФИО6 ОАО «Мосэнергосбыт» выдал в соответствии с техническим регламентом, в установленном порядке, в соответствии с нормами и правилами заявку № ВН/264-570 на включение потребителя на имя Зам. Директора по работе с клиентами и технологических присоединений ЮЭС филиал ОАО МОЭСК ФИО7 Данная заявка была вручена д.м.г главному инженеру ЛРЭС отделения ЮЭС ФИО8 До настоящего времени электроснабжения на спорном земельном участке не восстановлено. Истец обратилась д.м.г с претензией для решения восстановления электроснабжения, на имя директора ЮЭС ФИО9 восстановить электроснабжения до д.м.г, но не получала никаких объяснений кто и когда прекратил подачу электроэнергии на спорной земельный участок. Также был заключен договор энергоснабжения № от д.м.г. Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.41). Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик – представители ЮЭС филиал ОАО МОЭСК ФИО11, ФИО12 в судебном заседании отзывом исковые требования не признали, указав, что ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, уч.27, в Южные электрические сети - филиал ОАО «МОЭСК» не обращалась. Согласно данным, предоставленным ОАО «Мосэнергосбыт», энергопринимающие устройства ФИО3 присоединены к ВЛ-0,4 кВ КТП-74, находящейся на балансе ООО «Меркурий». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от д.м.г, ООО «Меркурий» технологически присоединен к Южным электрическим сетям. В связи с тем, что ФИО3 технологически присоединена к абонентской КТП, Южные электрические сети – филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» не вправе проводить и не проводили мероприятия по отключению объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО3 (л.д.31-32). Ответчик – представитель ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик – представитель ООО «Меркурий» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, представила возражения. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес>, Картинский с/о, д.Мильково, уч.27 – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14). д.м.г ОАО «Мосэнергосбыт» с заявкой №ВН/264-570 на включение потребителя ФИО3, ввиду погашения задолженности, обратился в ЮЭС филиал ОАО МОЭСК (л.д.10). д.м.г между ФИО3 с одной стороны и ОАО «Мосэнергосбыт», именуемое в дальнейшем МЭС в лице начальника КО «Котельники» ФИО6 с другой стороны заключен договор №, предметом которого являлось поставка (продажа) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии для бытового потребления на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (л.д.8-9). В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом электроэнергии подаваемой по адресу: де<адрес> (л.д.16-17). Согласно сообщению «Мосэнергосбыт» счетчик электроэенргии по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, д. Дроздово, <адрес> установлен, дата установки д.м.г, в адрес ЮЭС ОАО «МОЭСК» заявка на включение потребителя за номером ВН/264-570 подавалась (л.д.25). Ответчик ОАО «МОЭСК» филиал ЮЭС в отзыве указал, что истец к ОАО «МОЭСК» филиал ЮЭС с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, уч. 27 не обращалась. Согласно данным ФИО3 присоединена к ВЛ-0,4 кв.В КТП-74, находящейся на балансе ООО «Меркурий». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от д.м.г В связи с тем что, ФИО3 технологически присоединена к абонентской КТП, ОАО «МОЭСК» филиал ЮЭС не вправе проводить и не проводил мероприятия по отключению спорного объекта., что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности (л.д.34). Согласно справке ЗАО «ЦОПэнерго» <адрес>ное отделение, ФИО3 (ФИО15), проживающая по адресу д.Дроздово, уч.27, аб. № существует с 1998 года, задолженности на д.м.г по оплате за использованную электроэнергию нет (л.д.11). Согласно справке ОАО «Мосэнергосбыт», КО «Котельники», ФИО3, проживающая по адресу д.Дроздово, уч.27, аб. № по состоянию на д.м.г (показания счетчика д.: 11502, №счетчика: 851991) задолженности по оплате электроэнергии перед ОАО «Мосэнергосбыт» не имеет (л.д.12). д.м.г между ОАО «Мосэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ОАО «МОЭСК», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор №, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.101-123). В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 2 указанной статьи, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно ч. 3 указанной статьи, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ФИО3 и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор №, предметом которого являлось поставка (продажа) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии для бытового потребления. ФИО3 присоединена к ВЛ-0,4 кв.В КТП-74. ОАО «Мосэнергосбыт» с заявкой №ВН/264-570 на включение потребителя ФИО3, ввиду погашения задолженности, обратился в ЮЭС филиал ОАО МОЭСК. Задолженности по оплате электроэнергии перед ОАО «Мосэнергосбыт» истец не имеет таким образом, исковые требования ФИО3 к ЮЭС филиал ОАО МОЭСК, ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования об обязании ОАО «Мосэнергосбыт», Южные Электрические Сети филиал «МОЭСК» ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить электроснабжение абонента ФИО2 по адресу по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, уч. 27, суд находит исковые требования обязании не чинить препятствий в подключении к энергоснабжению подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Южные Электрические Сети филиал «МОЭСК», ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить электроснабжение абонента ФИО2 по адресу по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, уч. 27. Обязать Южные Электрические Сети филиал «МОЭСК», ОАО «Мосэнергосбыт» не чинить препятствий ФИО2 в подключении к энергоснабжению по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, уч. 27. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий судья Сидоренко В.Г.