Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых ФИО5 к ООО «ПКП Лидер» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, Установил: Седых М.Э. обратилась в суд с иском к ООО «ПКП Лидер» о взыскании денежной суммы в счет возмещения неустойки в размере 900 000 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда 100 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта – квартиры. Предметом данного договора являлось участие сторон в строительстве объекта долевого строительства – <адрес>, в секции 3 (2-комнатная), площадью 61,46 кв.м., на 12 этаже, расположенной по строительному адресу: <адрес>. По данному договору ответчик брал на себя обязательство завершить строительство многоквартирного дома в срок до д.м.г. Свои обязательства по выплате ответчику денежных средств в размере 2857644 руб. 16 коп., истец выполнила полностью и своевременно, что подтверждается Соглашением о порядке расчетов по договору №. На настоящий момент строительство дома до сих пор не окончено, квартира документы, необходимые для получения свидетельства о государственной регистрации права на нее не переданы, госкомиссии дом не сдан. В настоящее время просрочка исполнения договора, с д.м.г по д.м.г составляет 668 дней. Незаконными действиями ответчика, нарушающими конституционное право истца на жилище, истцу причинен моральный вред: истец не имеет возможности проживать в квартире, деньги за которую уплатил ответчику, вынуждена скитаться по съемным квартирам, несет ежемесячные непредвиденные расходы на оплату арендного жилья, испытывает в связи с этим нравственные страдания. Истец – Седых М.Э. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 18). Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик - представитель ООО «ПКП Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела (л.д. 31), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком, был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта – квартиры. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана двухкомнатная квартира, в секции 3, на 12 этаже общей площадью 61,46 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес> (л.д. 5-13). Седых М.Э. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежная сумма в размере 2 857 644 рублей полностью оплачена, что подтверждается что подтверждается Соглашением о порядке расчетов по договору № (л.д. 15). На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 7.1 выше указанного договора срок окончания строительства д.м.г (л.д. 9). Однако до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан. Согласно ответу на запрос из администрации <адрес> планируемый срок ввода указанного дома в эксплуатацию определен не позднее д.м.г (л.д. 19). В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).» Расчет суммы неустойки: 3% от суммы договора * (количество дней) = сумма неустойки, но с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Истец Седых М.Э. просит суд взыскать неустойку с ответчика в размере 900 000 руб. На основании ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению частично, так как суд считает, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать неустойку в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.» На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.» По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 30 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 218, 219, 309, 310, 333, ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «ПКП Лидер» в пользу Седых ФИО6 в счет возмещения неустойки 70 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, всего 100000 рублей. В иске Седых ФИО7 о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве объекта – квартиры от д.м.г свыше 70 000 рублей, возмещения морального вреда свыше 30000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.