Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А. при секретаре Бабий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания» к Смирнову ФИО7 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, установил: МУП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском кСмирновуЕ.А. овзыскании задолженности по оплате за жилое помещение икоммунальным услугам в размере №., пени в размере №., расходов по оплате государственной пошлины вразмере №. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязанности посвоевременной оплате зажилое помещение, обусловленную договором найма, а также обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. В результате чего образовалась задолженность пооплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с д.м.г. Представитель истца МУП «Управляющая компания» Песковец П.С., действующий по доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме потем же основаниям. Ответчик Смирнов Е.А. всудебное заседание неявился, о дате, времени иместе судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Е.А. зарегистрирован и постоянно проживает поадресу: <адрес> (л.д.6). Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета над.м.г по спорной квартире имеется задолженность по оплате в размере №., пени в размере № коп. (л.д.5). В силу ст.ст. 210, 682 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ, п. 4 ст. 4, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», абз. «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. № 415, гражданин (домовладелец, собственник) обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Нормами ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение икоммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Учитывая, что ответчик в соответствии сдействующим законодательством обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняет, принимая во внимание, что задолженность поквартплате и оплате коммунальных услуг за период д.м.г, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней недопускается. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере №. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и соответствующими закону, а потому подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально (л.д.4). С ответчика впользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МУП «Управляющая компания» удовлетворить. Взыскать со Смирнова ФИО8 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам вразмере №, пени в размере №, расходы пооплате государственной пошлины в размере №, а всего №. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. Председательствующий: Новикова А.А.