№2-360/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Мартиросян С.В. При секретаре Нашкевич Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалиной А.А. к Качалиной Качалина Т.И., Качалиной Е.А., Качалину Р.В., Качалину Д.И., Качалину В.А., к Администрации Подольского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования частью дома, признании права собственности на наследственное имущество, - Первоначально Качалина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество – 1/2 долю жилого <адрес> деревне Батыбино, сельского поселения <адрес>. В судебном заседании истец уточнила требования, просила установить факт владения К., умершим д.м.г, 1/2 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и признать ней право собственности на наследственное имущество – 1/2 долю жилого <адрес> <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г умер ее супруг – К., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома № в деревне <адрес>. Кроме нее наследниками первой очереди по закону являются ответчики по настоящему гражданскому делу, которые отказались о права на наследство в ее пользу. В установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как продолжает пользоваться спорным имуществом, проживает в доме, несет бремя его содержания, то есть осуществляет все права собственника. В связи с тем, что правоустанавливающие документы К. на 1/2 долю спорного имущества утеряны, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., умершего д.м.г, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома № в деревне <адрес> и признать ней право собственности на указанное наследственное имущество. Истец – Качалиной А.А. в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности за истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации Подольского района Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.83). Ответчик – Качалина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.80). Ответчик – Качалина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81). Ответчик – Качалин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82). Ответчик – Качалин В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.83). Ответчик – Качалин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84). Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В судебном заседании установлено, что К. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома № в деревне <адрес>. Решением Подольского городского суда от 16.09.2009 года по гражданскому делу по иску Качалина Р.В. к Качалиной Т.И., Качалину Д.И., Качалиной А.А. о признании права собственности на наследственное имущество, встречным требованиям, за Качалиным Р.В. признано право собственности на наследственное имущество после смерти Качалиной Т.С. – 1/4 долю дома № в деревне <адрес>, за Качалиной Т.И., Качалиным Д.И. признано право собственности на наследственное имущество – по 1/8 доле дома № в деревне <адрес> за каждым (л.д.27-31). Из справки Исполнительного комитета Троицкого сельского совета депутатов трудящихся Подольского района Московской области от д.м.г, выданной К. усматривается, что его семья состоит из 4 человек, и он имеет дом на пополам с братом – Качалиным В.П. семья которого состоит из 5-ти человек. Жилая площадь К. составляет 15 кв.м. (л.д.5). Согласно выписке из похозяйственной книги № от д.м.г за период с 1971 по 1978 года, главой семьи хозяйства, расположенного в деревне <адрес> <адрес> <адрес> являлся К.. ( л.д. 16-24). Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что умерший К. являлся владельцем 1/2 доли жилого дома № в деревне <адрес>, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в требованиях об установлении факта владения К. спорной частью дома. с 1980 года по настоящее время главой семьи хозяйства - дома № в деревне <адрес> <адрес> является Качалина А.А. (л.д.16-24). Согласно свидетельству о смерти К. умер д.м.г (л.д.26). Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего К. являются стороны по настоящему гражданскому делу (л.д.41-43). Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на заработную плату и денежные вклады, открытые на имя К., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома № в деревне <адрес> ей было отказано, в связи с тем, что правоустанавливающих документов на 1/2 долю дома не имеется. Поскольку она, на момент смерти супруга состояла с ним в зарегистрированном браке, проживала в спорном доме одной семьей, вела общее хозяйство, осуществляла расходы по его захоронению, полагает, что фактически вступила в права наследования и пользования наследственным имуществом. Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства Качалиной А.А. после смерти супруга К. и удовлетворяет данное требование, учитывая, что Качалина А.А. и К. проживали и были совместно зарегистрированы в спорном доме, истец фактически приняла наследство после смерти своего супруга, вступив во владение его имуществом, и объявила себя наследником к имуществу умершего К.. . Согласно статье 527 ГК РСФСР (1964 г.), действующего на момент открытия наследства, «наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием». Согласно статье 532 ГК РСФСР «во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования» В силу статьи 546 ГК РСФСР «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства». Судом установлено, что после смерти К. открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли дома № в деревне <адрес> Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего К. являются стороны по настоящему гражданскому делу (л.д.41-43). Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что она фактически приняла наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома № в деревне <адрес>, так как продолжает пользоваться спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, осуществляя права собственника. Иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено. Таким образом, по мнению суда, Качалина А.А., являясь наследником по закону первой очереди, наследство после смерти супруга, К.., в том числе в виде 1/2 доли жилого дома приняла фактически и в установленном законом порядке, путем обращения в нотариальную контору. Факт принятия истцом наследства в судебном заседании ни кем не оспорен, кроме того подтвержден ответчиками, которые исковые требования признали в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца в полном объеме. Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР (1964г.), ст. ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Качалиной А.А. удовлетворить. Установить юридический факт владения К., умершим д.м.г 1/2 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Качалиной А.А. право собственности на наследственное имущество – 1/2 долю жилого <адрес> деревне <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: С.В. Мартиросян Решение изготовлено в окончательном варианте д.м.г