№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Олега Николаевича к ООО «МК» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, расходов на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка в размере 36391 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г он уволен из ООО «МК» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штатов). В течение двух недель он встал на учет в службу занятости населения г. Подольска. Он обратился в ООО «МК» с заявлением о получении среднего месячного заработка за май 2011 года и июнь 2011 года, однако в выдаче заработной платы ему было отказано. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик представитель ООО «МК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен». В судебном заседании установлено: Дроздов О.Н. уволен из ООО «МК» по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 3). Из решения Подольского центра занятости населения от д.м.г № видно, что Дроздов О.Н. обратился в ГУ Московской области Подольский центр занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен по д.м.г. В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с д.м.г по д.м.г (л.д. 4). В судебном заседании истец пояснил, что он обратился в ООО «МК» с заявлением о получении среднего месячного заработка за май и июнь 2011 года, однако в выдаче среднего заработка ему было отказано. Из сообщения Государственной инспекции труда в Московской области видно, что в организации ООО «МК» перед Дроздовым О.Н. имеется задолженность по выплате среднего заработка за период трудоустройства за май 2011 года в размере 4288 рублей 74 копейки, за июнь 2011 года в размере 28591 рубль 60 копеек, что нарушает ст. 178 Трудового кодекса РФ (л.д. 5). Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, суд исходил из того, что Дроздов О.Н. обратился в ГУ <адрес> Подольский центр занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен, в соответствии с действующим законодательством имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате среднемесячного заработка в размере 32880 рублей 34 копейки (май 20д.м.г,74 рублей + июнь 20д.м.г1,60 рублей). В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 18). Доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суду не представлено, при таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ООО «МК» в пользу Дроздова Олега Николаевича заработную плату в сумме 32880 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, итого 42880 рублей 34 копейки, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «МК» государственную пошлину в доход государства в размере 1486 рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева