№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Геннадия Васильевича к ООО «МК» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, расходов на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка в размере 36391 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г он уволен из ООО «МК» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штатов). В течение двух недель он встал на учет в службу занятости населения г. Подольска. Он обратился в ООО «МК» с заявлением о получении среднего месячного заработка за май 2011 года и июнь 2011 года, однако в выдаче заработной платы ему было отказано. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик представитель ООО «МК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26). Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен». В судебном заседании установлено: Волков Г.В. уволен из ООО «МК» по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 4). Из решения Подольского центра занятости населения от д.м.г № видно, что Волков Г.В. обратился в ГУ Московской области Подольский центр занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен по д.м.г. В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с д.м.г по д.м.г (л.д. 3). В судебном заседании истец пояснил, что он обратился в ООО «МК» с заявлением о получении среднего месячного заработка за май и июнь 2011 года, однако в выдаче среднего заработка ему было отказано. Из сообщения Государственной инспекции труда в Московской области видно, что в организации ООО «МК» перед Волковым Г.В. имеется задолженность по выплате среднего заработка за период трудоустройства за май 2011 года в размере 3966 рублей 06 копеек, за июнь 2011 года в размере 26440 рублей 40 копеек, что нарушает ст. 178 Трудового кодекса РФ (л.д. 10). Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, суд исходил из того, что Волков Г.В. обратился в ГУ Московской области Подольский центр занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен, в соответствии с действующим законодательством имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате среднемесячного заработка в размере 30406 рублей 46 копеек (май 20д.м.г,06 рублей + июнь 20д.м.г0,40 рублей). В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 18). Доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суду не представлено, при таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ООО «МК» в пользу Волкова Геннадия Васильевича заработную плату в сумме 30406 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, итого 40406 рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «МК» государственную пошлину в доход государства в размере 1412 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева