РЕШЕНИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А.

При сек­ре­та­ре Киселевой М.Н.

Рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Корниловой Екатерины Викторовны к Администрации сельского поселения Рязановское о при­зна­нии са­до­во­го до­ма при­год­ным для по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния

УС­ТА­НО­ВИЛ:

Ис­ти­ца об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к от­вет­чи­ку о при­зна­нии са­до­во­го до­ма общей площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при­год­ным для по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния.

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ет тем, что яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком ука­зан­но­го до­ма, име­ет пра­во на вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва, хо­те­ла бы по­сто­ян­но про­жи­вать в ука­зан­ном до­ме, за­ре­ги­ст­ри­ро­вать­ся в нем по мес­ту жи­тель­ст­ва, ино­го мес­та жи­тель­ст­ва не име­ет, признание дома пригодным для проживания необходимо для регистрации.

Истица Корнилова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

От­вет­чик пред­ста­ви­тель Ад­ми­ни­ст­ра­ции сельского поселения Рязановское в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о да­те рас­смот­ре­ние де­ла из­ве­щен над­ле­жа­щим об­ра­зом.

3-е ли­цо пред­ста­ви­тель УФМС России по Мо­с­ков­ской об­лас­ти в г. Подольске в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о да­те рас­смот­ре­ния де­ла из­ве­щен над­ле­жа­щим об­ра­зом.

Суд, вы­слу­шав ис­ти­цу, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удовлетворению по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

Корнилова Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и рас­по­ло­жен­но­го на дан­ном зе­мель­ном уча­ст­ке жи­ло­го строе­ния без пра­ва ре­ги­ст­ра­ции про­жи­ва­ния (л.д. 4-5).

В су­деб­ном за­се­да­нии ис­ти­ца по­яс­ни­ла, что в на­стоя­щее вре­мя про­жи­ва­ет в спор­ном са­до­вом до­ме, который является единственным место жительством ее и ее семьи, к дому подведены все коммуникации.

д.м.г го­да ГУП МО «МОБ­ТИ» на дом ис­ти­цы вы­дан тех­ни­че­ский пас­порт как на жи­лое строе­ние (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования, суд ис­хо­дил из сле­дую­ще­го.

В силу ст. 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

Постановлением Конституционного суда РФ от 30.06.2011 года № 13-п признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (ч. 1) и 55 (ч. 3), абзац второй ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Со­глас­но про­ве­ден­ной по де­лу строи­тель­но-тех­ни­че­ской экс­пер­ти­зы, жилой дом лит. А с мансардой лит. нА (инв. номер №) общей площадью 132,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, так как имеет необходимый набор жилых и вспомогательных помещений для постоянного проживания, то есть пригоден с технической точки зрения для постоянного проживания (л.д. 22-25).

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

При та­ких об­стоя­тель­ст­вах, учи­ты­вая, что согласно заключения строительно-технической экспертизы спорный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Корниловой Е.В. и признает са­до­вый до­м общей площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при­год­ным для по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Исковые требования Корниловой Екатерины Викторовны к Администрации сельского поселения Рязановское о при­зна­нии са­до­во­го до­ма при­год­ным для по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния удовлетворить.

Признать са­до­вый до­м общей площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при­год­ным для по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья (подпись) Е.А. Звя­гин­це­ва