№ 2 – 1056/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. прокурора Васиной Е.А. при секретаре Питукиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щепетева Э.Н. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Щербинка Московской области от 05 декабря 2011 г. № 35/192 «Об определении результатов выборов Главы города Щербинка» Установил Щепетев Э.Н. первоначально обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Щербинка Московской области от 05.12.2011 г. № 35/192 «Об определении результатов выборов Главы города Щербинки», указав, что данным решением избранным Главой города Щербинка Московской области признан Ж., однако в период избирательной компании зарегистрированным кандидатом на должность Главы города Щербинка Ж допущено расходование денежных средств на проведение избирательной компании помимо средств собственного избирательно фонда в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Так, он в нарушение избирательного законодательства внес лично своих денежных средств на свой избирательный счет 200000 руб. и израсходовал данную сумму на изготовление агитационной продукции. Кроме того, им распространен агитационный материал под названием «Новая Щербинка», и согласно указанным в нем выходным данным, тираж составляет 3000 экземпляров, тогда как распространено 3908 экземпляров, что также свидетельствует об изготовлении 908 экземпляров помимо средств избирательного фонда. Кроме того, Ж. при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В частности в листовке – «Благодарственное письмо» тиражом 1000 экземпляров на второй странице указана фраза «Мои первостепенные задачи – убрать нынешнюю власть…». Заявитель считает данные высказывание как призывом к осуществлению экстремистской деятельности, к изменению основ конституционного строя государства. В последующем Щепетевым Э.Н. уточнено заявление и он просил отменить решение Территориальной избирательной комиссией Московской области от 05.12.2011 г. № 35/192 «Об определении результатов выборов Главы города Щербинки» по тем основаниям, что Ж., будучи зарегистрированным кандидатом на должность Главы г.о. Щербинка МО в соответствии с Договором № от д.м.г о размещении печатного агитационного материала в газете «Подмосковная правда» должен был произвести оплату по договору за два дня до выпуска агитационного материала, однако этот срок им нарушен и предоставление печатной площади не допускалось, однако агитационный материал вышел. В печатном издании «Подмосковная Правда» № 46 (718) размещено три агитационных материала – статьи в поддержку Ж., авторами которых указаны О, С, М и указано на оплату данных материалов из избирательного фонда кандидата Ж Однако, им не заключались договоры с указанными физическими лицами и оплата их услуг не произведена из средств избирательного фонда, а безвозмездное оказание услуг не допускается. Ж внес лично на свой избирательный счет 200000 своих личных средств и потратил их на изготовление агитационных материалов, что недопустимо. Также фактически изготовлено в нарушение условие договора о тираже с ООО «Принталлогги» агитационного материала в виде издания под названием «Новая Щербинка» и вместо тиража в 3000 экз. данный материал изготовлен в большем количестве. Тем самым Ж допустил расходование денежных средств на проведение избирательной компании помимо средств собственного избирательно фонда в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Уничтожение части агитационного материала – брошюр формата А5, А4 также Ж не оплачено, договора на уничтожение печатной продукции не заключалось. Заявитель считает, что изготовление агитационных материалов производилось Ж не со своего специального избирательного счета. В заключенных Ж с ООО «Принталлогги» договоре и приложениях к нему отсутствуют расценки, о сроке оплаты услуг и действительном количестве экземпляров. Кроме того, Ж при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В частности в листовке – «Благодарственное письмо» тиражом 1000 экземпляров на второй странице указана фраза «Мои первостепенные задачи – убрать нынешнюю власть…». Заявитель считает данные высказывание как призывом к осуществлению экстремистской деятельности, к изменению основ конституционного строя государства. Щепетев Э.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности Купецкая Ю.О., которая поддержала заявление. Ж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности Беловолов М.А., который заявление поддержал. Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Щербинка в судебное заседание явился, не поддержал заявленное требование. Прокурор г. Подольска в судебное заключение явился, в заключении полагал заявленные требования подлежащим отклонению. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявление Щепетева Э.Н. подлежащим отклонению, по следующим основаниям. Согласно п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; Согласно ч. 3 указанной статьи, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Законом Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» установлено, что предельный размер расходования средств избирательного фонда при выборах главы муниципального образования не может превышать одного миллиона рублей. 10% от данной суммы составляет 100000 руб. Судом установлено, что решением Совета депутатов города Щербинка МО от 21 июля 2011 г. № 333/72 решено провести досрочные выборы Главы города Щербинка Московской области совместно с выборами депутатов в Государственную Думу Российской Федерации и Московскую областную думу (л.д. 39). Решением Совета депутатов города Щербинка МО от 06 сентября 2011 г. № 346/76 назначены досрочные выборы Главы города Щербинка Московской области на 04 декабря 2011 г. Щепетев Э.Н. зарегистрирован кандидатом на должность главы города Щербинка Московской области решением ТИК г. Щербинка от 30.10.2011 г. № 24/91 (л.д. 42). Ж зарегистрирован кандидатом на должность главы города Щербинка Московской области решением ТИК г. Щербинка от 12.10.2011 г. № 18/68 (л.д. 41). Решением Территориальной избирательной комиссии г. Щербинка от 05.12.2011 г. № 35/192, утвержден протокол Территориальной избирательной комиссии города Щербинка о результатах выборов Главы города Щербинки и сводная таблица об итогах голосования 04.12.2011 г. Выборы признаны состоявшимися, и Ж признан избранным на должность Главы города Щербинки, как набравший наибольшее число голосов (л.д. 6, 43). При этом Ж набрал 4731 голосов, Щепетев Э.Н. 3489 голосов, ФИО9 1627 голосов, В. 1294 голоса (л.д. 7). Из Сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата, Ж №, представленных из Подольского отделения ОАО «Сбербанк России»№ в <адрес> следует, что: д.м.г поступил взнос 40000 руб. – от Ж д.м.г со счета списано 39 584 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г на счет поступил взнос 65000 руб. – от Ж д.м.г со счета списано 49 760 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г со счета списано 14 200 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г на счет поступил взнос 75000 руб. – от Ж д.м.г со счета списано 60176 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г со счета списано 15000 руб. – в МУ «Редакция СМИ г. Щербинка» д.м.г поступил взнос 20000 руб. – от Ж д.м.г со счета списано 20000 руб. – в МОО ПП КПРФ д.м.г поступил взнос 20000 руб. – от ООО «Сити Строй» д.м.г поступил взнос 20000 руб. – от ООО «Люблинский» д.м.г поступил взнос 2000 руб. – от Н. д.м.г со счета списано 11446 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г на счет внесено 20000 руб. – от ООО «РосПроктСтрой» д.м.г на счет поступил взнос 20000 руб. – ООО «Веста» д.м.г поступил взнос 20000 руб. – ООО «Евроинвст» д.м.г со счета списано 13 300 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г со счета списано 78000 руб. – возврат суммы Ж д.м.г поступил взнос 20000 руб. – от ООО ДИАЛ СтройИнвест» д.м.г поступил взнос 20000 руб. – от ООО «Селигер» д.м.г со счета списано 20000 руб. – возврат суммы Ж д.м.г поступил взнос 20000 руб. – от ООО «ТРАНСИНГ» д.м.г со счета списано 40000 руб. – в ООО «Принталлогги» д.м.г поступил взнос 20 000 руб. – от ООО «Торговая компания Гард» д.м.г на счет поступило 20000 руб. – ООО «Веста Регионы» д.м.гсо счета списаны 20000 руб., 20000 руб., 534 руб. (л.д. 9, 36, 44, 54, 55,259 – 263, 269). Таким образом, самим Ж внесено на счет его избирательного фонда 200000 руб. (40000 + 65000 + 75000 + 20000 = 200000 руб.), в то время как допустимо внесение самим кандидатом суммы не более 100000 руб. При этом, первая сумма пожертвований от иных лиц поступила на счет избирательного фонда Ж только д.м.г До д.м.г Ж распорядился имеющимися на его избирательном счете денежными средствами в размере 198720 руб., внеся в ООО «Принталлогги» 39584 руб., 49760 руб., 14200 руб., 60176 руб., а также в МУ «Редакция СМИ г. Щербинка» 15000 руб., в МОО ПП КПРФ 20000 руб. д.м.г между ООО «Принталлогги» и Ж заключен Договор № на выполнение работ. Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за брошюру в формате А5 (1000 экземпляров) стоимость работ составляет 39584 руб. (л.д. 67). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за брошюру в формате А4 (500 экз.) стоимость работ составляет 49760 руб. (л.д. 69). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за конверты в формате А4 (тираж 1000 экз.) стоимость работ составляет 14200 руб. (л.д. 71). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за Газеты в формате А3 (4 полосы, тираж 5000 экз.) стоимость работ составляет 35488 руб. (л.д. 73). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за Стикеры в формате А5 (тираж 200 экз.) стоимость работ составляет 11446 руб. (л.д. 75). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за Конверты в формате А5 (тираж 5000 экз.) стоимость работ составляет 24688 руб. (л.д. 77). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за Листовки в формате А4 (стоимость 1000 экз.) стоимость работ составляет 13300 руб. (л.д. 79). Согласно Дополнительного соглашения от д.м.г № к Договору № от д.м.г следует, что за Газеты в формате А3 (6 полос, тираж 3000 экз.) стоимость работ составляет 40000 руб. (л.д. 81). Ко всем указанным Приложениям в период избирательной компании между издательством ООО «Принталлогги» и Ж подписаны Акты сдачи приемки, в соответствии с которыми Ж принял работы по формированию и печати указанных агитационных материалов. Указанные суммы Ж оплатил за счет средств его избирательного фонда со счета. Хотя в указанных Актах сдачи-приемки указаны сведения расчетного счета Ж как №, как находящегося в Подольском ОСБ №, однако, по сообщению Дополнительного офиса № Подольского отделения № ОАО Сбербанка России от д.м.г счета № не существует (л.д. 268). Также, по сообщению типографии ООО «Принталлогги» от д.м.г оплата денежных средств Ж поступала со счета № в Сбербанке России (л.д. 266). Оплата в иные СМИ и за иные агитационные материалы Ж также произведены за счет средств с избирательного счета Ж Специальный избирательный счет № открыт Ж д.м.г в ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № Подольского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 101, 260 - 263). Все указанные агитационные материалы были представлены Ж, в ТИК г. Щербинка МО в соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» (л.д. 190 – 253). Согласно сообщения типографии ООО «Принталлогги» от д.м.г на запрос суда, исходя из заявленного требования, расценки на изготовление агитационного материала Ж. в виде информационного вестника «Новая Щербинка», изготовленного тиражом 3000 экз. в соответствии с приложением № к Договору № включают в себя: стоимость бумаги – 13952 руб., стоимость допечатной подготовки – 3320 руб., стоимость печати – 18848 руб., стоимость постпечатных работ – 3880 руб., таким образом стоимость одного экземпляра 13,33 руб. Между Московским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и Ж заключен д.м.г Договор № на размещение предвыборных материалов в периодическом печатном издании, в соответствии с условиями которого исполнитель – МОО ПП «Коммунистическая партия РФ» приняло на себя обязанность по размещению и публикации в газете «Подмосковная правда» № 46 предвыборных материалов Заказчика – Ж Стоимость работ 20000 руб., тираж 15000 экз. (л.д. 128). Платежный документ на оплату данной суммы представлен в МОО ПП КП РФ д.м.г (л.д. 257). Между МУ «Редакция СМИ г. Щербинки» и Ж заключен д.м.г Договор № на размещение платных предвыборных материалов в периодическом печатном издании, в соответствии с результатами жеребьевки, по условиям которого исполнитель – МУ «Редакция СМИ г. Щербинки» приняло на себя обязанность по размещению предвыборных агитационных материалов Заказчика – Ж в газете «Щербинский Вестникъ». К данному Договору оформлено Приложение №, в котором указано, что в соответствии с результатами жеребьевки материал Ж подлежит размещению в газете д.м.г на 6 полосе, стоимость услуг 15000 руб. (л.д. 134). Однако, д.м.г и д.м.г Ж возвратил себе со своего избирательного счета 78000 руб. и 20000 руб., всего 98000 руб. Подольским городским судом д.м.г рассмотрено гражданское дело № – 10146/11 по заявлению кандидата на должность главы города Щербинка Московской области М. об отмене регистрации кандидата на должность главы города Щербинка Московской области Ж По данному делу установлено и указано в решении суда, что представлены из ООО «Принталлогги» Акты об уничтожении печатных материалов № от д.м.г об уничтожении печатных материалов, изготовленных д.м.г ООО «Принталлогги» по заказу кандидата на должность главы г. Щербинка МО – Ж по договору № от д.м.г в виде брошюры формата А5 полноцветной на 24 страницах в 1 экземпляре «Ж Программа развития городского округа Щербинка в составе города Москвы», в количестве 999 экземпляров и № от д.м.г об уничтожении печатных материалов, изготовленных д.м.г ООО «Принталлогги» по заказу кандидата на должность главы г. Щербинка МО – Ж по договору № от д.м.г в виде брошюры формата А4 полноцветной на 24 страницах в 1 экземпляре «Ж Программа развития городского округа Щербинка в составе <адрес>», в количестве 499 экземпляров (л.д. 157, 158). Уничтожение произведено путем сожжения. Также, по сообщению типографии ООО «Принталлогги» от д.м.г брошюры формата А4 и А5 были уничтожены по решению заказчика данных материалов (л.д. 266). Уничтожение данных агитационных материалов, не являлось оказанием каких-либо услуг редакцией гражданину Ж, в связи с чем, он не должен был заключать какой-либо договор об этом и оплачивать эту работу. Таким образом, Ж вернув себе 98000 руб., а также с учетом уничтоженных материалов, изготовленных на суммы 39584 руб. и 49760 руб. не допустил расходования помимо средств избирательного фонда данных внесенных им сумм. Возврат кандидатом Ж самому себе ранее внесенной на специальный избирательный счет суммы в 98000 руб. не противоречит действующему законодательству. Сам Ж. был вправе внести лично на свой избирательный счет 100000 руб. В связи с этим, из внесенной им суммы 200000 руб. подлежит вычету сумма 98000 руб., как возвращенная Ж Из представленных в суд из Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организаций, внесших пожертвования на специальный избирательный счет Ж следует, что ООО «Веста» ликвидировано и оно прекратило свою деятельность д.м.г, а ООО «Люблинский» создано д.м.г, то есть менее, чем за год до дня проведения выборов, в связи с чем, внесенные ими пожертвования в общем размере 40000 руб. являются незаконными. В день выборов д.м.г Щепетев Э.Н. представил в ТИК г. Щербинка заявление с просьбой провести проверку распространения агитационных материалов Ж и им были представлены как собранные на территории г. Щербинка Московской области агитационные материалы Ж. в количестве 4 мешков. В последующем данные мешки были представлены в Щербинский отдел полиции (дислокация г.о. Щербинка) МУ МВД «России» Подольское (л.д. 33), а затем в суд, где были вскрыты и обозрены в судебном заседании. При вскрытии в мешках были обнаружены всего: Информационный вестник «Новая Щербинка» на 6 страницах (выходные данные - тираж 3000 экземпляров, изготовитель ООО «Принталлогги») – 3753 экзем. (892 + 745 + 1195 + 921); Информационный вестник «Новая Щербинка» на 4 страницах (выходные данные - тираж 5000 экземпляров, изготовитель ООО «Принталлогги») - (2 + 3); Брошюра формата А4 – 1 экземпляр; «Благодарственное письмо» в конверте; Стикер; «Подмосковная правда» от 24.11.2011 г. – 10 экз.; «Подмосковная правда» от 17.11.2011 г. – 3 экз. Таким образом, помимо заказанного и оплаченного из средств избирательного фонда Ж изготовлены 753 экземпляра Информационный вестник «Новая Щербинка» (6-ти страничный), а также сам представитель Щепетева Э.Н. подтвердил, что ими обнаружено 4 экземпляра брошюры формата А4, и 5 брошюр формата А5. Так как данные экземпляры изготовлены фактически с превышением указанного в них тиража, цена данных экземпляров должна определяться равной цене по договору с ООО «Принталлогги» и приложений к нему. Цена 753 экземпляров Информационного вестника «Новая Щербинка» (6-ти страничный) составит 13,33 руб. х 753 = 10037 руб. 49 коп., цена 4 экземпляров брошюры формата А4 (49760 / 500 = 99.52) 99.52 руб. х 4 = 398.08 руб., цена 5 брошюр формата А5 (39584 / 1000 = 39.58) 39.58 х 5 = 197.92 руб. Также с нарушением порядка внесения денежных средств внесены пожертвования от физического лица – Н., в размере 2000 руб., так как нет сведений о ее паспортных данных. Таким образом, помимо средств избирательного фонда, с нарушением порядка его формирования Ж использовано (40000 + 2000 + 398.08 + 197.92 + 10037.49 + 2000 (самим Ж внесено 200000 и возвращено себе 98000) = 54633 руб. 49 коп., что не свидетельствует об израсходовании Ж на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (предельный размер 1000000 руб., 10% от данной суммы – 100000 руб.). Расходы, понесенные Ж, за изготовленные в ООО «Принталлогги» агитационные материалы формата А4 и А5 не подлежат включению в указанную сумму, так как эти агитационные материалы не были выпущены в агитацию, кроме того, они понесены в рамках той суммы (100000 руб.), которую мог внести на свой специальный избирательный счет сам Ж Доводы заявителя о том, что цена услуги ООО «Принталлогги» по договору с Ж. не указана, услуги оказаны по заниженным ценам, ничем объективно не подтвержден, опровергается представленными суду из данной организации сообщениями о цене оказанных услуг Ж приложений к заключенному Ж и ООО «Принталлогги» договору на изготовление агитационной продукции, не противоречит их прайслисту (л.д. 265), не является заниженной. Все выплаты по заключенным договорам на размещение агитационной продукции либо на ее изготовление осуществлено Жишко О.В. со своего специального избирательного счета. Согласно п. 7 ст. 41 Закона МО «О муниципальных выборах в Московской области» платежный документ о перечислении в полном объеме средств в оплату стоимости печатной площади должен быть представлен в филиал Сберегательного банка Российской Федерации, а в случае его отсутствия - в другую кредитную организацию, расположенную на территории муниципального образования, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим зарегистрированный список кандидатов, не позднее чем за два дня до дня опубликования агитационного материала. Копия платежного документа с отметкой филиала Сберегательного банка Российской Федерации, а в случае его отсутствия - другой кредитной организации, расположенной на территории муниципального образования должна быть представлена в редакцию периодического печатного издания до предоставления печатной площади. В случае нарушения указанного условия предоставление печатной площади не допускается. Ж., будучи зарегистрированным кандидатом на должность Главы г.о. Щербинка МО в соответствии с Договором № от д.м.г о размещении печатного агитационного материала в газете «Подмосковная правда» должен был представить платежный документ в оплату договора на размещение агитационного материала в Сбербанк за два дня до публикации, и копию данного документа с отметкой филиала банка представить в редакцию СМИ до предоставления печатной площади. Стоимость работ по указанному договору 20000 руб. (л.д. 128). Жишко О.В. обратился в филиал Сбербанка за перечислением указанной суммы в МОО ПП КПРФ д.м.г (л.д. 149). Платежный документ на оплату данной суммы представлен в МОО ПП КП РФ д.м.г (л.д. 257). Номер газеты «Подмосковная правда» с приложением «Правда Щербинки» с агитационными материалами в поддержку Ж вышла д.м.г Таким образом, формально Ж не соблюдено требование о предоставлении платежного документа в филиал Сбербанка не позднее, чем за два дня до опубликования агитационного материала, однако, сам платежный документ им представлен в СМИ за день до публикации. В связи с этим, оснований считать, что Ж. допущено такое нарушение избирательного законодательства, при котором не допускалось предоставление ему печатной площади в газете «Подмосковная правда», у суда нет. В газете «Подмосковная правда» № 46 (718) – «Правда Щербинки» от д.м.г содержаться как агитационный материал в поддержку Ж – три статьи: «От нас многое зависит» за подписью С, «У Тупикина потекло…А замочило Щепетева» за подписью О, «Ухватились за соломинку, но…» за подписью М. Согласно справки Московского областного комитета КПРФ тексты указанных статей представлены кандидатом на должность главы г. Щербинка Ж размещение оплачено из средств избирательного фонда кандидата на должность главы города Щербинка Ж Текстовые материалы редактированию не подвергались. Верстка осуществлялась силами редакции. С, О, М в трудовых отношениях с редакцией не состоят, иными сведениями в отношении названных лиц не располагают (л.д. 258). д.м.г Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» также сообщило суду, что граждане С, О, М договоров авторского заказа или договоров на публикацию статей в выписке «Правда Щербинки» - приложении к газете «Подмосковная Правда» № 46 (718) от д.м.г не заключали. Они не являются работниками газеты. Иными сведениями в отношении в отношении указанных лиц не располагают. Газета «Подмосковная правда» не является юридическим лицом, все расчеты ведутся через бухгалтерию Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Из представленных из Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» копий имеющихся в их распоряжении как представленных им для печати статей от имени С, О, М следует, что в них нет подписей данных лиц. Данные статьи представлены в МОО ПП КПРФ самим Ж., что и подтвердил в судебном заседании его представитель, который также пояснил, что сам Ж. и является автором этих статей. Никаких доказательств это утверждение опровергающих суду заявителем не представлено. Таким образом, Ж не мог и не должен был оплачивать услуги данных лиц, так как они являлись вымышленными. Рассматривая доводы заявителя о том, что Ж при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд находит их неправомерными. В частности в листовке – «Благодарственное письмо» тиражом 1000 экземпляров на второй странице указана фраза «Мои первостепенные задачи – убрать нынешнюю власть…». Заявитель считает данные высказывание как призывом к осуществлению экстремистской деятельности, к изменению основ конституционного строя государства. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: экстремистская деятельность (экстремизм): насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг. Тиражом в 1000 экземпляров в ООО «Принталлогги» из средств избирательного фонда Ж изготовлен д.м.г агитационный материал – листовка с названием «Благодарственное письмо, где на оборотной стороне имеется фраза: «Мои первостепенные задачи – убрать нынешнюю власть и наладить созидательную работу на благо города» (л.д. 14). Оценивая данное высказывание, суд отмечает, что хотя в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, к каким относится и Глава городского округа Щербинка, не входят в систему органов государственной власти, однако из содержания всей листовки, того смысла, в каком эта фраза высказана и контекста, в каком она приведена следует, что данная фраза относится именно к проводившимся 04.12.2011 г. муниципальным выборам Главы г.о. Щербинка Московской области, имеет агитационный и критический смысл, фактически призывающий голосовать за него, как альтернативу иным кандидатурам на указанных выборах и призывала к смене именно в ходе выборов того лица, какое занимало данную выборную должность. Никакого призыва к экстремистской деятельности, к изменению основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни, нарушению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина данная фраза не несет в себе и не содержит в себе. Судом не установленные нарушения, которые могут явиться основанием к отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Щербинка Московской области от 05 декабря 2011 г. № 35/192 «Об определении результатов выборов Главы города Щербинка», судом не установлены такие нарушения, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей. Так, обнаружение самим Щепетевым Э.Н. большего, чем указано в тираже агитационного материала – Информационный бюллетень «Новая Щербинка» не свидетельствует о том, что нельзя выявить истинную волю избирателей при проведении голосования, так как фактически весь этот агитационный материал оказался изъятым самим Щепетевым Э.Н. и представлен им в Территориальную избирательную комиссию. При таких обстоятельствах, заявление Щепетева Э.Н. подлежит отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 259 – 261 ГПК РФ, суд Решил Заявление Щепетева Э.Н. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Щербинка Московской области от 05 декабря 2011 г. № 35/192 «Об определении результатов выборов Главы города Щербинка» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья