№ 2-1559/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Питукиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шаменкову А.В. о возмещении ущерба

Установил

ОСАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Шаменкову А.В., в котором просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 174172 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6996 руб. 46 коп.

Свои исковые требования мотивируя тем, что д.м.г на произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Тайота Королла» (гос.рег.знак №), который на момент ДТП был застрахован в ООО «Ингосстрах» по полису №. Виновным в ДТП является ответчик. Общий размер ущерба 497065 руб. Автомашина потерпела конструктивную гибель и ее остатки реализованы за 202893 руб. 120000 руб. возмещены страховой компанией ответчика. Остаток 174172 руб. остается не возмещенным.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Шаменков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и рассматривает дело с вынесением заочного решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что д.м.г в 16 час. 25 мин. В <адрес> Московской области, произошло ДТП, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Шаменков А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21074 регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, управляя указанной автомашиной, на регулируемом перекрестке, не дождался включения дополнительной секции сигнала светофора, разрешающего поворот налево, выехал на перекресток, где произошло столкновение со встречной автомашиной Тайота номерной знак №.

На момент ДТП автомобиль «Тайота Королла» (гос.рег.знак №) застрахован в ООО «Ингосстрах» по полису №.

В своих объяснениях от д.м.г Шаменков А.В. подтвердил изложенные обстоятельства ДТП.

Согласно п. 6.1. Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика, так как он стал пересекать регулируемый перекресток на запрещающий для него сигнал светофора.

Из отчета об оценке поврежденной автомашины, - Заключения № в отношении автомашины «Тайота королла» госномер № его стоимость без учета повреждений 528200 руб., с учетом повреждений – 178500 руб.

Из калькуляции на ремонт автомашины № стоимость ремонта составила 393994 руб. 42 коп., и стразовая компания приняла заключение по убытку № и поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 78,8% от страховой суммы, урегулирование претензий по выплате страхового возмещения производятся на условиях «полной гибели».

Остатки поврежденной автомашины реализованы за 202893 руб. (л.д. 61).

Страховое возмещение выплачено в размере 497065 руб. (л.д. 75).

В связи с этим, учитывая указание истца на получение ими от страховой компании ответчика 120000 руб., размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика составит: 174172 руб. (497065 – 120000 – 202893 = 174 172).

На основании изложенного, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 174172 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4742 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Шаменкову А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шаменкова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 174172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 руб. 14 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья